Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-858/2020

Гражданское дело № 2-858/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000574-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО1 - доля в праве 9/83, ФИО2 - доля в праве 26/83, ФИО3 - доля в праве 9/83, ФИО4 - доля в праве 26/83, ФИО5 - доля в праве 13/83.

Учитывая положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, бремя содержания жилья лежит на собственнике. Это означает, что собственник должен заботиться о состоянии, сохранности принадлежащего ему жилого помещения. Он должен вкладывать средства в жилом помещение, нести расходы по его содержанию и ремонту.

Собственник не должен допускать бесхозяйственного содержания принадлежащего ему жилого помещения. Бесхозяйственное содержание жилого помещения является основанием прекращения права собственности на жилое помещение.

Права по контролю за содержанием жилых помещений предоставлены государственным органам исполнительной власти и органам местного самоуправления. При выявлении нарушений эти органы вправе предупредить собственника и назначить ему соразмерный срок, например, для ремонта жилого помещения, а если и после предупреждения собственник не устранит нарушения, то компетентный орган вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

В тех случаях, когда бесхозяйственное содержание жилого помещения приводит к нарушению соответствующих конкретных требований (санитарно-эпидемиологических норм, правил противопожарной безопасности и др.) к собственнику могут быть применены санкции за административные правонарушения.

ФИО5 допускает бесхозяйственное обращение со своей половиной спорного жилого дома, нарушая при этом санитарно-эпидемиологические нормы и нормы противопожарной безопасности, а также интересы других сособственников дома, расположенных через стенку от его собственности и под одной общей крышей, что приводит жилое помещение в целом в аварийное состояние и ведет к разрушению жилого дома в целом.

В связи со сложившейся ситуацией ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес администрации г. Рязани, Государственной жилищной комиссии Рязанской области, а также Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области было направлено коллективное письмо, содержащее просьбу о проведении проверки по содержанию со стороны ФИО5 13/83 долей <адрес>.

Из Государственной жилищной комиссии Рязанской области ответа до настоящего времени не последовало.

ГУ Архитектуры и градостроительства Рязанской области в письменном виде истцам разъяснило, что решение вопросов, указанных в обращении, не входит в компетенцию Главного управления.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен письменный ответ из администрации г.Рязани, из которого усматривается, что администрацией г. Рязани было определено, что жилому помещению необходим капитальный ремонт стен, кровли, отмостки, потолка и пола, оконных и дверных проемов, а также других конструктивных элементов. Одновременно было сообщено, что собственнику ФИО5 было направлено уведомление об ответственности, которая предусматривается ст. 293 ГК РФ.

До настоящего времени вышеназванные нарушения ФИО5 не были устранены, ответчик продолжает бесхозяйственно обращаться с жильем, допуская его разрушение, что влечет разрушение дома в целом и нарушает наши права, как сособственников.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес администрации г. Рязани было направлено коллективное заявление, содержащее просьбу об обращении в суд с иском о прекращении права собственности ФИО5 на 13/83 <адрес>, в связи с бесхозяйственным содержанием жилого помещения, со ссылкой на положения ст.293 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен письменный отказ, в котором разъяснено право на обращение в суд, как собственников, чьи права и законные интересы нарушены, со ссылкой на ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцы просят прекратить право собственности ФИО5 на 13/83 долей <адрес> в связи с бесхозяйственным содержанием жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица - администрации г.Рязани, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 293 Гражданского кодекса Российской Федерации Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО1 - доля в праве 9/83, ФИО2 - доля в праве 26/83, ФИО3 - доля в праве 9/83, ФИО4 - доля в праве 26/83, ФИО5 - доля в праве 13/83.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес администрации г. Рязани, Государственной жилищной комиссии Рязанской области, а также Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области было направлено коллективное письмо, содержащее просьбу о проведении проверки по содержанию со стороны ФИО5 13/83 долей <адрес>

ГУ Архитектуры и градостроительства Рязанской области в письменном виде истцам разъяснило, что решение вопросов, указанных в обращении, не входит в компетенцию Главного управления.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен письменный ответ из администрации г.Рязани, из которого усматривается, что администрацией г. Рязани было определено, что жилому помещению необходим капитальный ремонт стен, кровли, отмостки, потолка и пола, оконных и дверных проемов, а также других конструктивных элементов. Одновременно было сообщено, что собственнику ФИО5 было направлено уведомление об ответственности, которая предусматривается ст. 293 ГК РФ.

До настоящего времени вышеназванные нарушения ФИО5 не были устранены, ответчик продолжает бесхозяйственно обращаться с жильем, допуская его разрушение, что влечет разрушение дома в целом и нарушает наши права, как сособственников.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес Администрации г. Рязани было направлено коллективное заявление, содержащее просьбу об обращении в суд с иском о прекращении права собственности ФИО5 на 13/83 долей <адрес> в связи с бесхозяйственным содержанием жилого помещения, со ссылкой на положения ст.293 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен письменный отказ, в котором разъяснено право на обращение в суд, как собственников, чьи права и законные интересы нарушены, со ссылкой на ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, копией дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр профессиональной оценки» №-т от ДД.ММ.ГГГГ 13/83 доли жилого <адрес> по площади соответствует <адрес> указанного дома. Предположительно, указанная квартира находится в фактическом пользовании ФИО5

Техническое состояние квартиры <адрес> оценивается как неудовлетворительное. требующего срочного капитального ремонта с заменой отдельных конструктивных элементов - крыши, оконного заполнения, дверного заполнения, укрепления стен, перекрытий, пола. В квартире №2 необходимо заменить электропроводу и обустроить отопление.

Имеет место бесхозяйственное содержание квартиры <адрес>, находящейся в фактичекском пользовании ФИО5 и соответствующей 13/83 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Бесхозяйственное содержание квартиры <адрес> выражается в неиспользовании ее по назначению, не проведению ремонтных работ более 20 лет, и захламленностью бытовым мусором и бытовыми предметами в нерабочем состоянии, уложенными в хаотичном порядке сплошь по площади квартиры от пола до потолка.

Бесхозяйственное содержание квартиры <адрес>, соответствующей 13/83 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, приводит к нарушениям санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил пожарной безопасности, нарушений конструктивных элементов дома в целом и создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в доме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что систематическое бесхозяйственное обращение ФИО5 с принадлежащим ему жилым помещением ведёт к его разрушению, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Каждым из истцов понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491 рубля 54 копеек, что подтверждается чекам Сбербанка, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на 13/83 долей <адрес> в связи с бесхозяйственным содержанием жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491 рубля 54 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491 рубля 54 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491 рубля 54 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491 рубля 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова