Постановление № 1-824/2020 1-842/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-824/2020

Дело № 1-842/20 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Южно-Сахалинск 07 июля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд, в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Елизаровой Л.В.,

потерпевшей <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кабизовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, обязан на основании решения мирового судьи СУ № выплачивать в пользу <данные изъяты> алименты на содержание <данные изъяты>, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12 февраля 2010 года, и до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста.

На основании исполнительного листа, выданного 22.03.2010 года мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, 08.04.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по г. Южно-Сахалинску, расположенного по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

ФИО1, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о наличии судебного акта о взыскании с него алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, и о возбуждении 08.04.2010 года в отношении него исполнительного производства, будучи 27.09.2019 года постановлением по делу об административном правонарушении № и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» Сахалинской области подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ: «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние.

ФИО1, с момента вступления постановления от 27.09.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» Сахалинской области по делу об административном правонарушении № в законную силу, и по день, 21.05.2020 года, предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о своем трудоустройстве в МБУ «<данные изъяты>», то есть с 08.10.2019 по 20.05.2020 года, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин в нарушение решения суда, выплату средств в пользу <данные изъяты>, на содержание своего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, не производил, с целью уплаты алиментов, мер к официальному трудоустройству не принял, в центр занятости населения для содействия в помощи трудоустройства не обращался, при отсутствии официального трудоустройства, на учет в качестве безработного или ищущего работу не встал, пособие по безработице не получал.

ФИО1, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, и желая их наступления, умышленно, достоверно зная о своей обязанности выплачивать алименты, установленной решением от 15.03.2010 года мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по гражданскому делу №, в период с 08.10.2019 по 20.05.2020 года, зарабатывал денежные средства, но на содержание своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, алименты не выплачивал.

ФИО1, достоверно зная о том, что ему необходимо сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, о дополнительном доходе, кроме основного заработка, и оплате алиментов ежемесячно, действуя умышленно, скрыл от судебного пристава-исполнителя факт официального трудоустройства с 12.05.2020 года в МБУ «<данные изъяты>». В результате умышленных действий ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя для удержания алиментов по месту работы направлено несвоевременно.

ФИО1, находясь в г. Южно-Сахалинске, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ своего несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты> не содержала, в связи с чем, допустил образование задолженности по выплате алиментов с учётом перерасчёта, за период с 08.10.2019 по 20.05.2020 в размере 98 665 рублей 30 копеек, при общей сумме задолженности по алиментам на 21.05.2020 в размере 297 796 рублей 02 копейки.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему потерпевшая <данные изъяты> не имеет.

Защитник-адвокат Кабизова Л.А. поддержала мнение своего подзащитного, также просила прекратить в отношении него уголовное дело, полагая, что по настоящему делу имеются все предусмотренные для этого в законе основания

Потерпевшая <данные изъяты> также просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что последний причинённый ущерб возместил, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к нему она не имеет.

Государственный обвинитель Елизарова Л.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что прекращение уголовного дела в отношении последнего не отвечает принципу неотвратимости уголовного наказания, а также целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Кабизовой Л.А., а также рассмотрев ходатайство потерпевшей <данные изъяты>, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Судом в ходе проведения судебного заседания установлено, что вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, с потерпевшей примирился, возместил причиненный ей вред, принес свои извинения, потерпевшая <данные изъяты> к подсудимому претензий не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причинённый потерпевшей вред, с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При этом ссылки государственного обвинителя на положения уголовного закона о неотвратимости наказания за деяния, а также на недостижение целей наказания, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно закону, безусловным препятствием для прекращения дела в связи с примирением сторон может служить наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, то есть вступившего в законную силу приговора на момент совершения преступления, либо недостижение примирения с потерпевшим, отсутствие данных о возмещении потерпевшему причинённого преступлением вреда, а таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником-адвокатом Кабизовой Л.А., а также ходатайство потерпевшей, так как полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его осуждения, в связи с чем, полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественных доказательств, гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – оставить прежней и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кабизовой Л.А. на предварительном следствии, суд с осужденного ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

Постановление может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина