Приговор № 1-51/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 28 июня 2019 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района Пановой М.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. и ордер от Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Х. в Х., проживающего в Х., Х.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Х. постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х..

Х. постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х..

Х. ФИО1, достоверно зная, что он лишен права управления транспортными средствами и имеет непогашенное действующее административное наказание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки Х. государственный регистрационный знак Х., при этом около 12 часов 00 минут у Х., при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был выявлен сотрудником полиции МО МВД России «Харовский».

ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью.

ФИО1 от дачи показаний в суде отказался, в суде были оглашены его показания в ходе дознания, из которых установлено следующее.

Он проживает по адресу: Х. совместно с сожительницей. Автомобиль марки Х. государственный регистрационный знак Х. принадлежит его знакомому Х. Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Назначенные ему наказания он еще не отбыл, штрафы еще не уплатил, водительское удостоверение он не сдал. Постановления он не обжаловал, постановления вступили в законную силу первое Х., а второе Х..

Х., в утреннее время, он у своего знакомого Х. для личных целей попросил его автомобиль. При этом, во время передачи Х. ему автомобиля, он находился в трезвом виде. После получения автомобиля он на нем приехал по своему месту жительства. Находясь дома, он употребил спиртное, а именно 0,5 литра вина с долей этилового спирта около 12%. После употребления спиртного он совместно с сожительницей поехал к своей матери, проживающей по адресу: Х.. Прибыв к матери, он в автомобиль загрузил холодильник и поехал к себе домой. С Х. от Х. он выехал на Х. и поехал по ней в сторону Х.. Следуя по Х. на пересечении с Х. он около 12 ч. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Затем к нему подошел инспектор ДПС и пригласил его в патрульный автомобиль, пояснил, что он имеет признаки опьянения, под видеозапись отстранил его от управления автомобилем, затем под видеозапись в отношении его было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0.907 мг/л выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора он был согласен, согласен и сейчас, состояние опьянения у него было установлено, с этим он так же был согласен, о чем сделал соответствующие отметки и подписал протокола. В отношении его были составлены необходимые документы и его отпустили.

Вину в том, что он Х., около 12 часов на Х. у Х., он управлял автомобилем Х. г.н. Х. в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется соблюдать правила дорожного движения.

(л.д. 55-58);

ФИО1 в суде полностью поддержал свои показания данные в ходе дознания.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Согласно сообщения оперативному дежурному от Х., в 12 часов 45 минут зарегистрировано сообщение инспектора ДПС ФИО3 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 2);

Согласно рапорта инспектора ДПС ФИО3 от Х., в 12 часов на перекрестке улиц Х. был выявлен автомобиль Х. государственный регистрационный знак Х., под управлением ФИО1 При освидетельствовании, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 3);

Согласно протокола осмотра места происшествия от Х., местом осмотра является перекресток Х. и Х.. На восточной части перекрестка, на левой обочине по ходу движения Х. в 30 метрах от здания Х. в южном направлении находится автомашина марки Х. с государственным регистрационным знаком Х., черного цвета. Автомобиль направлен в западном направлении, т.е. в сторону Х. и Х. дом по Х. к данной автомашине имеет нумерацию Х.. Машина без видимых механических повреждений. Показания спидометра автомашины Х.. Автомашина с места происшествия изъята. Других следов представляющих интерес не обнаружено.

(л.д. 4-7);

Согласно протокола осмотра документов от Х. осмотрены:

1) протокол Х. об отстранении от управления транспортным средством. Он выполнен на типографском бланке рукописным текстом красящим веществом синего цвета. Протокол составлен Х. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Харовский» лейтенантом полиции ФИО3 Согласно данного документа ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Х. государственный регистрационный знак Х.. При отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали, в месте для данных о понятых имеется запись «видеозапись». Внизу подпись должностного лица, и подпись лица, в отношении которого составлен протокол. В месте для подписи лица получившего копию протокола, также имеется подпись;

2) чек с прибора алкометр «Кобра» Х., он выполненный на бумажной ленте машинописным текстом красящим веществом черного цвета, документ составлен по Х., дата Х. в 12:13, водитель ФИО1, вод. удост. №: записи нет, машина Х., воздух тест 0.000 мг, выдох тест 0,907 мг/л, в месте для подписи водителя имеется подпись, в месте для подписи инспектора имеется подпись;

3) акт Х. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнен на машинописном бланке рукописным текстом красящим веществом синего цвета. Акт составлен Х. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский» лейтенантом полиции ФИО3 Освидетельствован ФИО1, Х. г.р. Исследование проведено с применением технического средства измерения Кобра в 12 час 13 минут, показания прибора 0,907 мг/л. Установлено состояние опьянения. При освидетельствовании понятые отсутствовали, в месте для данных о понятых имеется запись «видеозапись». В местах для записей и подписи освидетельствованного имеются записи «согласен» и стоит подпись, также стоит подпись за получение копии акта, в месте для подписи должностного лица имеется подпись;

4) протокол Х. об административном правонарушении. Выполнен на типографском бланке рукописным текстом красящим веществом синего цвета. Протокол составлен Х. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский» лейтенантом полиции ФИО3 Согласно данного документа ФИО1 Х. в 12 часов 00 минут на Х., совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Х. государственный регистрационный знак Х. в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К протоколу прилагается: рапорт, видео, чек, Х.. В месте для объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись рукописным текстом «согласен» и подпись. Внизу подпись должностного лица, в местах, предусмотренных для подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеются подписи, также имеется подпись за копию протокола.

(л.д. 12-18);

Согласно протокола осмотра предметов от Х., осмотрен бумажный пакет белого цвета, на поверхности которого имеется запись рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета «видеозапись отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от Х..», ниже текста штамп ОГИБДД МО МВД «Харовский», в рамках штампа подпись. Из пакета извлекается два цифровых носителя - карты памяти формата SD, каждая из которых выполнена из пластика синего цвета, на поверхностях которых имеются наклейки с надписями буквами латинского алфавита «Transcend SD HC 32GB». При подключении одной из карт памяти через карт-ридер к компьютеру, на экране компьютера появляется иконка «DVR 0001». При наведении курсора на иконку «DVR 0001» и двойном нажатии на левую кнопку мышки открывается видеозапись. Экран разделен на четыре части, в верхней левой части экрана вид с передней панели автомашины через лобовое стекло, в верхней правой части вид с передней панели автомашины в салон автомобиля, снизу слева и справа изображение отсутствует. На каждом экране имеется дата Х. и время. Просмотр записи представляющей интерес с 12:02 минут. В указанное время патрульная автомашина движется по проезжей части улиц, в салоне автомашина два инспектора в форме сотрудников полиции. В 12 часов 03 минуты на встречу стоящему на тот момент патрульному автомобилю, движется автомобиль темного цвета. Далее патрульный автомобиль начинает следовать за проезжающим темным автомобилем, и следует за ним по проезжей части улицы, государственные регистрационные знаки не просматриваются. В 12 часов 03 минуты 40 секунд следующий впереди патрульного автомобиля, автомобиль темного цвета останавливается на обочине проезжей части улицы, к данной автомашине подходят сотрудники полиции и в 12 часов 04 минуты с водительского сиденья автомашины выводят мужчину и усаживают в патрульную автомашину на переднее пассажирское сиденье.

При наведении курсора на иконку «20190417_121347» и двойном нажатии на левую кнопку мышки открывается видеозапись. На экране салон автомашины, слева находится мужчина в гражданской одежде, справа за рулем сотрудник полиции в форменном обмундировании. Сотрудник полиции оглашает, что сегодня Х. по адресу: Х. была остановлена автомашина Х. государственный регистрационный знак Х. регион под управлением ФИО1 Х. года рождения с признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Далее сотрудник полиции разъясняет ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. На вопрос инспектора, все ли понятно, ФИО1, утвердительно говорит: «Все понятно!». После сотрудник полиции оглашает, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, т.е. до полного вытрезвления. После этого ФИО2 расписывается в протоколе. Далее инспектор предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 говорит, что пройти освидетельствование согласен. Инспектор демонстрирует запечатанную трубку, далее снимает полиэтилен и присоединяет трубку к прибору, разъясняет, что нужно не прерывно дуть. ФИО1 дышит в трубку до звукового сигнала, инспектор показывает прибор в объектив, на экране прибора горит «Обработка», далее экран загорается желтым цветом и появляется надпись 0,907 мг/л. Инспектор сообщает, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор передает ФИО1 акт, и спрашивает его, согласен ли он с показаниями прибора, ФИО1 отвечает: «Да!» Далее инспектор показывает, где поставить подписи и сделать запись «согласен». В конце записи инспектор объявляет, что процедуру освидетельствования проводит ИДПС ФИО3 Продолжительность записи 04 минуты 29 секунд.

Записи скопированы на оптический диск DVD-RW. Указанный диск упаковывается в бумажный пакеты Х., опечатан печатью Х. «Для пакетов», на котором делается пояснительная запись. Карта памяти из карт-ридера извлечена, упакована в первоначальную упаковку.

(л.д. 19-21);

Согласно постановления от Х. признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: 1) автомобиля марки Х. государственный регистрационный знак Х.; 2) документа протокол Х. об отстранении от управления транспортным средством»; 3) документа чек с прибора алкометр «Кобра», зав. Х.; 4) документа «акт Х. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; 5) документа «протокол Х. об административном правонарушении»; 6) двух карт памяти формата SD «Transcend SD HC 32GB» с видеофайлами «DVR 0001» и «20190417_121347»; 7) оптического диск DVD-RW «SV» с видеофайлами «DVR 0001» и «20190417_121347».

(л.д. 35);

В суде был оглашен протокол допроса свидетеля Х. от Х., из которого установлено следующее. Он проходит службу в МО МВД России «Харовский» в должности инспектора ДПС. Х. находился на охране общественного порядка по линии БДД с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут. В 12 часов 00 минут на перекрестке улиц Х. им и Х. была остановлена автомашина Х., государственный регистрационный знак Х. под управлением ФИО1 Х. года рождения с признаками алкогольного опьянения. На этом основании ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Кобра» Х.. Показания прибора составили 0,907 мг/л в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. В ходе проверки по базам данных было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Далее на гражданина ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

(л.д. 47-49);

В суде был оглашен протокол допроса свидетеля Х. от Х., из которого установлено следующее. Он проходит службу в МО МВД России «Харовский». Х. находился на охране общественного порядка по линии БДД с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут. В 12 часов 00 минут на перекрестке улиц Х. ими была остановлена автомашина Х. государственные регистрационные знаки Х. под управлением ФИО1 Х. года рождения с признаками алкогольного опьянения. На этом основании ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления материала. Процедуру освидетельствования проводил ИДПС ОГИБДД Х. В ходе проверки по базам данных было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 44-46);

В суде был оглашен протокол допроса свидетеля Х. из которого установлено следующее. Она проживает по адресу: Х. совместно с сожителем ФИО1 А. С. Х., в утреннее время, они пили спиртное, а именно вино. После этого они, в автомобиле под управлением ФИО1 поехали к матери ФИО1 по адресу: Х.. У матери ФИО1 они в машину погрузили холодильник и поехали обратно. Когда они ехали обратно, то на перекрестке Х. их остановили сотрудники ГИБДД. При проверке выяснилось, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, и он проследовал в автомобиль сотрудников ГИБДД. Что происходило в автомобиле сотрудников ГИБДД она не знает, позднее узнала от ФИО1, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 38-40);

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от Х., ФИО1 указал на Х. и пояснил, что с данного места он загрузив в автомашину холодильник начал движение в сторону Х., а далее по Х. в сторону Х.. ФИО1 указал, что у Х. он увидел патрульную автомашину ДПС, и далее был остановлен возле Х., где было произведено его освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 61-66);

В суде исследовались документы:

- протокол Х. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Х. государственные регистрационные знаки Х.

(л.д. 8);

- чек с прибора алкометр «Кобра», зав. Х. согласно которого показания прибора при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составили 0,907 мг/л

(л.д. 9);

- акт Х. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения

(л.д. 10);

- протокол Х. об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил правонарушение, а именно Х., в 12 часов 00 минут, на Х. управлял транспортным средством Х. государственный регистрационный знак Х. в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами

(л.д. 11);

- постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. по делу Х. от Х., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев

(л.д. 26);

- постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. по делу Х. от Х. в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев

(л.д.27).

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, фактическую явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличии на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1, так же следует руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: Х. - хранить в материалах уголовного дела,

Х.

Х. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья