Решение № 2-281/2021 2-281/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-281/2021

Дело №2-281/2021

УИД 03RS0068-01-2021-000404-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании ничтожным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, где просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 156067,67 руб., начисленные проценты – 28713,99 руб., штрафы и неустойки – 2225,70 руб., комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4940,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №F0T№.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 190000 руб.

Сумма кредитования составила 190000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 187007,36 руб., а именно: просроченный основной долг – 156067,67 руб., начисленные проценты – 28713,99 руб., штрафы и неустойки – 2225,70 руб.

ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с встречными исковыми требованиями о признании соглашения о кредитовании №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что оспариваемое соглашение с истцом он не заключал, не подписывал его, денежных средств не получал, просит признать данное соглашение ничтожными, взыскать с АО «Альфа-банк» понесенных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 24349,20 рублей с учетом комиссии 709,20 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление, просит судебное заседание провести в отсутствие истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ФИО1 не заключал данное соглашение о кредитовании.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом АО «Альфа-банк» в обоснование исковых требований указал, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по Соглашению о кредитовании №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил денежные средства в 190 000 рублей с условием возврата денежных средств и процентов за пользование займом в размере 39,99% годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

По ходатайству ответчика ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебно- почерковедческая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта ФГБУ Башкирской лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «(подпись Заемщика)» слева от расшифровок подписей «ФИО1» в следующих документах: договор потребительского кредита № Р0ТСКС20819120213020 от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия № Р0ТСКС20819120213020 от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счёта Кредитной карты); дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты № Р0ТСКС20819120213020 от ДД.ММ.ГГГГ; анкета-заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены одним лицом, но не самим ФИО1, а кем-то другим с подражанием его подлинной подписи (подписям).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, об уголовной ответственности за заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного принимая во внимание, что ФИО1 не подписывал соглашение о кредитовании, то есть письменная форма договора по соглашению о кредитовании № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ не была соблюдена.

Следовательно, в отсутствии подписи ответчика ФИО5 в договоре, а значит и его волеизъявления заключить договор в силу ст. 166 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворения искового требования ФИО1 о признании соглашения о кредитовании № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В силу статьи 98 ГПК РФ с истца АО «Альфа-Банк» в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате расходов по проведению судебной экспертизы в размере 24349,20 рублей, подтвержденных чек-ордером № ль ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании ничтожным удовлетворить.

Признать соглашение о кредитовании № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 ничтожным.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24349 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья