Решение № 12-233/2018 12-5/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-233/2018

<данные изъяты> № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 17.01.2019

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу ООО «Газпром трансгаз Югорск» <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора г.Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, <данные изъяты> № 469/2018 от 14.11.2018, юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Югорск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000руб.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо подало жалобу, в которой указало, что юридическое лицо действительно владело арендуемым лесным участком, где было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, однако в целях проведения работ по рекультивации обществом ранее проведены работы по расчистке от порубочных остатков и пней с арендуемого лесного участка, на момент осмотра – 31.07.2018, вся древесина была вывезена из карьера, ранее обществом предпринимались меры для сдачи лесного участка после рекультивации, в августе 2018 обществом вновь начали проводиться меры по рекультивации лесного участка и к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении арендуемый лесной участок был полностью рекультивирован, был передан комиссии Департамента природно-ресурсного регулирования по акту приемки-сдачи 02.10.2018. Полагал, что при рассмотрении дела должностное лицо не учло указанные обстоятельства, а именно – Общество добровольно до возбуждения дела об административном правонарушении устранило выявленные нарушения, также не доказано наступление вреда и тяжести наступивших последствий, при этом в постановлении должностного лица указано на наличие смягчающих ответственность обстоятельств – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отношение к содеянному, принятие мер, направленных на устранение нарушения, добровольное устранение допущенного нарушения до рассмотрения дела. Приведенные обстоятельства полагал основанием для снижения размера наложенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Просил изменить постановление, назначив наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что юридическим лицом затрачены значительные денежные средства для рекультивации арендуемого лесного участка, при этом подрядчики, которые были наняты для выполнения требований рекультивации, нарушили сроки этих работ, что вынудило юридическое лицо обращаться также в арбитражный суд за защитой своих прав, период рекультивации довольно длителен, требует значительных материальных средств, работы проводились, на дату осмотра не были выполнены в полном объеме, однако на 02.10.2018, т.е. до рассмотрения дела об административном правонарушении, юридическим лицом были выполнены все необходимые работы, лесной участок передан по акту приема-сдачи рабочей комиссии департамента, при этом и во время проведения работ по рекультивации общество вносило арендную плату за пользование лесным участком, несмотря на окончание действия договора аренды, назначенный штраф в размере 400000руб. является для юридического лица чрезмерным, учитывая уже истраченные денежные суммы на рекультивацию лесного участка и внесенную арендную плату, при этом полагал наличие оснований для снижения размера штрафа, учитывая также наличие дебиторской задолженности перед Ягельным ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» более миллиона рублей. Просил снизить размер наложенного штрафа.

Прокурор Васильев В.В. в судебном заседании полагал вынесенное должностным лицом постановление о наложении административного взыскания законным и обоснованным, не возражал против снижения размера наложенного на юридическое лицо административного штрафа, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств по делу в этой части, которые могут быть расценены как основания назначения штрафа в размере менее минимального, установленного санкцией статьи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением № 469/2018, вынесенным 14.11.2018 главным специалистом-экспертом регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора г.Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, <данные изъяты>., юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Югорск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000руб.

Часть первая статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления и подтверждается материалами административного дела, ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала - Ягельного ЛПУ МГ, заключило *дата* с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее ДПРР) договор аренды лесного участка *№ обезличен* в составе земель лесного фонда, площадью 7,1га, под объект «Капитальный ремонт МГ Уренгой-Ужгород» сроком до *дата*, в период действия договора аренды лесной участок использовался для добычи общераспространенных полезных ископаемых. *дата* в адрес общества поступило уведомление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, *№ обезличен* об отказе исполнения договора аренды лесного участка от *дата* *№ обезличен* в одностороннем порядке, договор был расторгнут *дата*. у Ягельного ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» имелась возможность принятия мер по проведению рекультивации и сдаче лесного участка в период с 2013 по 2017г. Согласно акту осмотра земельного участка лесного фонда от *дата* лесной участок не использовался, его рекультивация не произведена, работы по рекультивации в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель по объекту «Капитальный ремонт МГ Уренгой-Ужгород» не выполнены. На лесном участке с кадастровым номером *№ обезличен* по периметру карьера имеются порубочные остатки, остатки пней и срубленная древесина. Приготовление торфо-песчаной смеси путем равномерного распределения торфа мощностью 0,11м с последующим фрезерованием с целью перемешивания с подстилающим грунтом не проведено. На части участка имеется торф, но торфо-песчаная смесь не образована. Частично отсутствуют всходы семян трав, откосная часть карьера не закреплена черенками ивы.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, возбуждено постановлением Надымского городского прокурора Толстых А.В. от 26.09.2018, по результатам проверки, далее административное дело было передано в Росприроднадзор для рассмотрения.

В силу ч.1 ст.43 Лесного кодекса РФ, использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса, при этом в соответствии с ч.6 ст.21 ЛК РФ, земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Как установлено в судебном заседании, Ягельное ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» на основании заключенного *дата* с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа *№ обезличен*, имело в аренде лесной участок площадью 7,1га для целей разработки месторождения полезных ископаемых, на территории Надымского лесничества Надымского участкового лесничества в квартале 1375 в выделах 13,14 в <адрес> ЯНАО. Договор аренды лесного участка расторгнут сторонами *дата*.

В связи с расторжением договора аренды лесного участка, в соответствии с п.20 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 13 договора аренды лесного участка, Ягельное ЛПУ как арендатор в случае прекращения действия договора обязан выполнить рекультивацию лесных земель на момент завершения пользования в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель.

Принимая во внимание сведения и обстоятельства, отраженные в акте осмотра лесного участка от *дата*, работы по рекультивации лесного участка на момент осмотра юридическим лицом в полном объеме не выполнены.

Факт невыполнения в полном объеме требований лесного законодательства и совершения вмененного административного правонарушения, по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, юридическое лицо не отрицало ни на стадии рассмотрения дела, ни в судебном заседании при разрешении жалобы.

Таким образом, судья находит вынесенное постановление *№ обезличен* от *дата* законным и обоснованным, действия юридического лица правильного квалифицированы по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, при этом виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения совокупностью исследованных доказательств установлена объективно и достоверно, не отрицается самим нарушителем.

В то же время, судья считает необходимым учесть также следующие обстоятельства дела.

Как видно из представленных суду документов и материалов, административное дело возбуждено *дата*, постановление о наложении взыскания вынесено *дата*.

При этом актом *№ обезличен* от *дата*, утвержденным председателем постоянной комиссии по приемке лесных участков Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, подтверждено выполнение на *дата* работ по рекультивации на рассматриваемом лесном участке. Из указанного акта следует, что на площади 4,3695 га выполнены работы по рекультивации, площадь 2,7305 га не задействована, участок был осмотрен в натуре, принят рабочей комиссией для дальнейшего ведения лесного хозяйства, акт подписан членами комиссии и утвержден руководителем комиссии.

Таким образом, учитывая, дату прекращения договорных отношений – *дата*, и дату утверждения акта приема-сдачи лесного участка – *дата*, фактически административное правонарушение совершено юридическим лицом в течение шести месяцев, из которых бесснежный период, с учетом климатических условий, составлял не более трех-четырех месяцев. Также и уведомление о расторжении договора аренды с *дата*, поступило юридическому лицу *дата*, т.е. с момента поступления уведомления и до даты расторжения договора *дата* бесснежный период еще не наступил. Допущенные нарушения административного и лесного законодательства юридическим лицом полностью устранены до вынесения оспариваемого постановления.

Также к жалобе приложены в копиях договоры юридического лица, заключенные с подрядчиками на выполнение работ по рекультивации карьеров, из содержания договоров следует, что на выполнение указанных работ юридическим лицом действительно были израсходованы значительные материальные ресурсы. При этом дебиторская задолженность перед Ягельным ЛПУ МГ составляет более миллиона рублей.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 той же статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 той же статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из представленных доказательств в сопоставлении обстоятельствам административного дела, судья находит совокупность исследованных обстоятельств в данном деле исключительными, принимая во внимание раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отношение к содеянному, принятие мер, направленных на устранение нарушения; добровольное и в полном объеме устранение допущенного нарушения до рассмотрения дела; принимая во внимание значительность этих мер, в том числе и материальных ресурсов, и объективно небольшой временной период для устранения нарушения; отсутствие сведений о наличии вреда и тяжести наступивших последствий; наличие дебиторской задолженности перед юридическим лицом. Перечисленные обстоятельства в их совокупности расцениваются как основание для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, следовательно, в данном деле юридическому лицу размер административного штрафа может быть назначен не менее 200000руб.

В силу пп.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, судья находит постановление № 469/2018 от 14.11.2018 подлежащим изменению в части размера административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО1

Постановление главного специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора г.Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, <данные изъяты>., № 469/2018 от 14.11.2018, которым юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Югорск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000руб., изменить в части.

Считать юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Югорск» подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000руб. (двести тысяч рублей).

В остальной части Постановление № 469/2018 от 14.11.2018 оставить без изменения.

Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского городского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда _____________________

Решение не вступило в законную силу: 17.01.2019

Подлинник решения хранится в деле № 469/2018 в региональном отделе надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г.Ноябрьск Управления Росприроднадзора по ЯНАО