Решение № 2-761/2018 2-761/2018 ~ М-525/2018 М-525/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-761/2018

Дело №2-761/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-761/2018 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 заключен договор ипотечного страхования №.... Согласно условиям договора застрахован риск повреждения квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... приобретаемой страхователем. Согласно п.3.1.1 договора объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением квартиры, а именно: несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей. Страховым случаем по риску повреждение квартиры, являются события, произошедшие вследствие конструктивных дефектов. В вышеназванной квартире выявлены многочисленные повреждения несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей. Согласно заключению специалиста ООО "......." дефекты являются конструктивными. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения, выявленных повреждений составила 180506 рублей. .. .. ....г. она обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о страховом случае, предоставила, согласно договору, пакет документов необходимый для страховой выплаты. Страховая выплат не произвела. .. .. ....г. ответчику направлена претензия. Согласно п. 2.2 Договора выгодоприобретателем по страховому случаю является банк кредитора. Считает, что в данном случае нарушено право заемщика (страхователя) на полное либо частичное покрытие его обязательств страховым возмещением, а, соответственно, для восстановления указанного права необходимо взыскать в пользу истца сумму, равную невыплаченному страховому возмещению в размере 180506 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки - 180506 руб.; расходы на экспертизу - 25000 руб.; расходы за подготовку искового заявления - 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.; в счет компенсации морального вреда - 10000 руб.; штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.74,86,170), причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, направила своего уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО1, уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.68), в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что считает выявленные в квартире истцов дефекты конструктивными, в связи с чем, в пользу истца должно быть взысканы убытки, который истец понесет в дальнейшем, производя выплаты связанные с кредитным договором. Также пояснил, что условия ипотечного договора ущемляют права потребителя, поскольку договор заключен с учетом правил ипотечного страхования, которые не соответствуют действующему законодательству, а именно ФЗ о «Техническом регулировании» и ГОСТУ15467-79, в связи с чем в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» договор в данной части должен быть признан ничтожным.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхования» Косяк С.Н., уполномоченный доверенностью (л.д.94), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.75,79,85,169), причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имел возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда, представил письменные возражения, где просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.91-93).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПР РФ (л.д.81,168), на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имел возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (п. 2).

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от .. .. ....г. (л.д.5). Стоимость квартиры составила ....... (л.д.127-128).

.. .. ....г. между ФИО2 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор ипотечного страхования №... (л.д. 6-12).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что выгодоприобретателем по страховому случаю является банк кредитора, а именно Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24), страхователем является ФИО2

Согласно условиям договора (п. 2.1.2) страховщик принял на себя обязательства по страхованию, в том числе, рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры истца.

При этом согласно п. 3.1.1 договора, объектами страхования являются не противоречащие Действующему Законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением квартиры, а именно: несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

Под «Внутренней отделкой» в рамках настоящего договора понимаются все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные оконные конструкции; встроенная мебель.

Под «Инженерным оборудованием» стороны понимают системы отопления (в том числе системы подогрева пола, стен, потолка), наблюдения и охраны (в том числе камеры, домофоны), пожарной безопасности, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе водонапорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), газоснабжения (в том числе газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат страхователю (т.е. общедомовых систем).

В соответствии с п. 3.1.2. договора страховыми случаями по риску утраты (гибели), или повреждения Квартиры, являются события, произошедшие вследствие: 1) пожара; 2) удара молнии; 3) взрыва бытового газа; 4) взрыва паровых котлов; 5) воздействия (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействия средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей из других помещений (л.д.6 оборот-л.д.7).

В период проживания в квартире истцом были выявлены многочисленные повреждения несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей, в связи с чем, ФИО2 организовала осмотр квартиры для оценки ущерба, уведомив надлежащим образом сторону ответчика (л.д.13)

Согласно заключению специалиста ООО «.......» №... от .. .. ....г. в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... были выявлены конструктивные повреждения несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения, выявленных повреждений составила 180506 рублей (19-61).

.. .. ....г. ФИО2 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом случае, предоставила, согласно договору, пакет документов необходимый для страховой выплаты (л.д.124-125). Однако страховая компания каких-либо выплат не произвела, предоставив в адрес истца письменные пояснения (л.д.14-15).

.. .. ....г. ответчику была направлена претензия с предоставлением экспертного заключения с требованием произвести страховую выплату и возмещение расходов, понесенных за составление экспертного заключения (л.д.18).

Между тем, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, истец за защитой своих законных интересов обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании ст.930 ГК РФ и Правил ипотечного страхования, договор страхования заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении принимаемого на страхование имущества (далее по тексту выгодоприобретатель).

Пунктом 2.1.1 Правил ипотечного страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), или повреждения предмета ипотеки, а именно: его конструктивных элементов, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

В соответствии с п. 3.3.1.11 Правил, при наступлении события по риску "Конструктивные дефекты" возмещению подлежат убытки, возникшие в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), о которых на момент заключения Договора страхования не было известно страхователю или выгодоприобретателю.

Под «Конструктивным дефектом» (л.д.98) понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или обрушение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного недвижимого имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным недвижимым имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с законодательно утвержденными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам).

Истцом в материалы дела и в адрес ответчика, было представлено заключение специалиста №... от .. .. ....г., подтверждающее наличие в жилом помещении истицы конструктивных повреждений несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, однако наличие указанных дефектов не подтверждают невозможность использования жилого помещения по назначению, что является обязательным условием (согласно правил ипотечного страхования) для признания события страховым случаем по риску «Конструктивные дефекты».

Напротив, эксперт устанавливает стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений, и не подтверждает невозможность использования спорного жилого помещения ФИО2 в дальнейшем по назначению. Иных документов, подтверждающих факт невозможности использования приобретенного истцом жилого помещения, судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что условия договора ипотечного страхования с учетом ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», необходимо признать ничтожным, суд отклоняет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор ипотечного страхования, в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указано, в том числе, и риски гибели (уничтожении), утраты, повреждения квартиры. Заключенный договор содержит указание на то, что стороны договора руководствуются по вопросам, не урегулированным договором ипотечного страхования, Правилами ипотечного страхования (п.8.6 Договора л.д.12).

При таких обстоятельствах суд исходит из буквального толкования условий, изложенных в договоре ипотечного страхования, которые также соответствует и положениям законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в толковании условий договора ипотечного страхования, с учетом правил ипотечного страхования.

Доводы представителя истца о несоответствии Правил ипотечного кредитования - Федеральному закону «О техническом регулировании» и ГОСТу 15467-79, в связи с чем, в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» п.3.3.1.11 Правил - ничтожен, суд считает не состоятельными, поскольку в названном ФЗ «О техническом регулировании» не дается понятия «Конструктивный дефект».

Кроме того, с учетом условий договора ипотечного страхования, суд считает необходимым отметить следующее

В соответствии с п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п.4 ст.430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Договор страхования, которым предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения не страхователю, а другому лицу - выгодоприобретателю, по своему содержанию является договором в пользу третьего лица.

Следовательно, в том случае, если выгодоприобретатель отказался от получения страхового возмещения, то правом на получение страхового возмещения может воспользоваться страхователь.

Между тем, как следует из условий договора ипотечного страхования от 31.07.2014 года (п. 2.2), по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 49021,75 руб., страхователь назначает выгодоприобретателем Банк/Кредитора (если Банк не является текущим кредитором) в части размера задолженности, начисленных Банком/Кредитором (если Банк не является текущим кредитором) процентов, пеней, штрафов и иных платежей на дату осуществления страховой выплаты). Если выгодоприобретателем является Банк, то страховая выплата, в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляется выгодоприобретателю безналичным платежом по реквизитам, указанным в письме Банка (л.д.6 оборот).

Из материалов дела усматривается, что заявленная ФИО2 ко взысканию сумма страхового возмещения превышает 49021,75 руб., при этом истцом не представлено, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, отказался бы от получения страхового возмещения в пользу страхователя (истца).

При таких обстоятельствах, ФИО2 как страхователь по договору страхования, в рассматриваемой ситуации не вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, т.е. является ненадлежащим истцом.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 обратилась с иском о взыскании убытков, а не страхового возмещения, суд отклоняет, поскольку убытки, как называет их истец, возникли из правоотношений по договору ипотечного страхования, а именно из условий, связанных со страхованием риска «повреждение квартиры» и его возмещения, истец обратился за взысканием денежной суммы к страховой компании, а не к её изготовителю.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанной части иска, также следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _______________________________ О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2018 года.

Судья:_______________________________ О.Ю. Девятиярова.