Решение № 2-2791/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2791/2018

№ 2 - 2791/ 2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АБ «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в день на <данные изъяты>. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АБ «Первомайский» и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования, по вышеуказанному кредитному договору перешли к ИП. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования, по кредитному договору ФИО2 перешли к ФИО1 С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 119 269,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что кредит она действительно брала, однако в дальнейшем изменилось ее материальное положение, и образовалась задолженность, но со временем все стабилизировалось и платежи возобновились. О переуступке долга ей было известно, она пыталась связаться с истцом, однако почту он не получает. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку срок действия договора истек в декабре 2014 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АБ «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления под <данные изъяты> в день на срок <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк «Первомайский» выполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Согласно фактическим платежам по договору, ответчиком нарушен график погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, правильность которого проверена в судебном заседании, принятому судом, сумма долга составила 119 269, 50 рублей, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 117 359, 40 рулей, сумма просроченной задолженности по процентам составила 2 410, 10 рублей, оплата по кредитному договору 500 рулей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть им передано другому лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АБ «Первомайский» и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО7

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того согласно п. 6.2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 Оплата по договору цессии, произведена в полном объеме.

Таким образом, переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Банк «Первомайский» к индивидуальному предпринимателю ФИО7 состоялся ДД.ММ.ГГГГ и от индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО1 состоялся ДД.ММ.ГГГГ путем подписания актов приема-передачи прав требований.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Президиум ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма № ДД.ММ.ГГГГ указал, что: «Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству».

Президиум ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ в пункте 16 информационного письма N 146, указал, что: «Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о переходе права требования по кредитному договору и возврате задолженности по кредиту новому кредитору, что подтверждается реестром отправленных требований. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.

Суд обращает внимание, что ответчик знала о переуступке прав требований по кредитному договору.

Доводы ответчика относительно того, что она не осуществляла погашение задолженности, в связи с отсутствием реквизитов истца суд находит несостоятельными, поскольку реквизиты Меренгер указаны в уведомлении-претензии.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд обращает внимание на следующее:

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре был определен конкретный срок исполнения обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок для обращения с требованиям о возврате задолженности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в 2016 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, таким образом, срок исковой давности пропущен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушила сроки, установленные для возврата кредита, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате суммы кредита, процентов за его пользование.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 119 269, 50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы, подлежащей взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 585 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 119 269 (сто девятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 585 (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.03.2018г.

Судья