Апелляционное постановление № 22-446/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 4/17-39/2025

Судья 1 инстанции- Лебедева И.А.

Судья докладчик -Демьяненко Л.И. дело № 22- 446\ 2025 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 09 июля 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Л.И.,

при секретаре судебного заседания –помощнике судьи Дюминой И.Ю.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного ФИО1, при помощи видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Сергеева П.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сергеева П.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства адвоката Сергеева П.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Сергеева П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить и вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание снижено до 13 лет лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока 27.02. 2031 года.

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея обратился адвокат Сергеев П.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на принудительные работы.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Сергеев П.В. поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 поддержал ходатайство о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев П.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отменить. Вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами.

В обоснование доводов жалобы указал, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ По прибытию распределен в отряд №. В учреждении трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, в штате ЦТАО на должность подсобного рабочего.

За период отбытия наказания своим поведением и отношением к труду ФИО1 доказал, что раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. На что указывают положительные сведения о его поведении в местах лишения свободы, такие как: наличие 17 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Нарушений и взысканий не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания; трудоустройство в штате ЦТАО; получение профессий в ПУ-200 при ИУ, таких как: автослесарь, электросварщик, столяр; окончание 12 классов вечерней школы при ИУ; правильное реагирование на меры воспитательного характера и примерное поведение по соблюдению порядка и условий пребывания в исправительном учреждении, а также, результата психологического обследования, в которых отмечается низкая вероятность рецидива. С января 2025 года проходит дополнительное обучение по специальности швей.

За период отбытия наказания ФИО1 осуществлял благотворительные переводы в различные фонды, на нужды детей, церкви и участников СВО.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что назначенное ФИО1 наказание за прошедшее время способствовало установленным законом целям, оказало существенное влияние на его исправление и сформировало у осужденного стремление к правопослушному поведению за пределами исправительного учреждения.

Своим поведением и отношением к труду ФИО1 доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбытии всего срока наказания, назначенного приговором суда и заслуживает замены оставшейся не отбытой часта назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Сергеев П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами.

Прокурор Казакова К.Б. просила постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Сергеева П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сергеева П.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. ФЗ № 540-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу указанного выше закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и других обстоятельств по делу.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в данном постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный ФИО1 установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания для замены его принудительными работами отбыл.

Как следует из материалов дела ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

По прибытию в учреждение распределен в отряд №. В учреждении трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в штате ЦТАО на должности подсобного рабочего, к труду относится добросовестно. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает, проявляет активность и заинтересованность. Окончил вечернюю общеобразовательную школу №, так же обучался в профессиональном училище ПУ-200 и получил специальности: «слесарь ремонтник промышленного оборудования», «слесарь по ремонту автомобилей», «столяр строительный 3 разряда», «электросварщик 3 разряда». Имеет 18 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ находиться в облегченных условиях отбывания наказания. К представителям администрации относится уважительно, на замечания реагирует правильно, старается устранять недостатки. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, проявляет активность и заинтересованность. Регулярно занимается повышением интеллектуального и духовного уровня. Стремится к освобождению условно-досрочно. Установленный порядок и условия отбывания наказания следственного изолятора нарушал 2 раза, которые погашены по истечению срока давности. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> взысканий не имеет. Не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции его личности. Контактирует и поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, а также краткосрочных и длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении (с его слов) признает и в содеянном раскаивается. Штрафа иска не имеет

На основании выше изложенного администрация учреждения считает, что осужденный ФИО1 заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно медицинской справке осужденный ФИО1 на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России по <адрес> не состоит.

Согласно справки в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 исполнительные листы не поступали.

Платежные поручения №№, 705, 752, 751, 750, 25 подтверждают доводы адвоката о перечислении пожертвований на благотворительную деятельность с личных денег осужденного ФИО1

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

Вопреки мнению адвоката осужденного и осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, отбытый осужденным срок наказания, наличие 18 поощрений и двух взысканий, которые в настоящее время погашены, отношение осужденного к труду, к совершенным деяниям, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, который не поддержал ходатайство осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, в том числе и обстоятельства в совокупности, свидетельствующие о положительной динамике осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеприведенные сведения о личности и поведении осужденного не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденного, поскольку не позволяют в полной мере сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в случае замены назначенного наказания более мягким видом наказания, учитывая нестабильное поведение осужденного и длительность оставшегося к отбыванию срока наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и не находит оснований для удовлетворения требований осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, ходатайство адвоката в интересах осужденного ФИО1 было рассмотрено и проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать на данном этапе исполнения приговора обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тахтамукайского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, отбывающим наказание – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.И. Демьяненко

Председательствующий: Л.И. Демьяненко

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Л.И. Демьяненко