Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-11222/2016 М-11222/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Дело 2-337-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

При секретаре Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя истца,

13 февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», в котором просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки отделки в ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ...: подготовить стены квартиры под окраску или оклейку обоев (обработать всю поверхность грунтовкой, нанести шпаклевочный состав с последующей шлифовкой); выполнить отделку потолка под побелку; заделать технологичные шва стяжки под чистые полы; установить ручки и/или запорную фурнитуру пластиковых окон в комнате, на балконе и балконной двери; отделать откосы окна и балконной входной группы; заделать щели между ГКЛ (гипсокартонный лист) и стенами, выполнить монтаж малярных уголков; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» и ФИО1 заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома в Дзержинском районе г.Волгограда, расположенного по адресу: пр-т им.Жукова, .... Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе по оплате услуг застройщика в размере 2 256 750 руб. В определенный п.4.3 Договора участия в долевом строительстве жилья №... от ДД.ММ.ГГГГ, срок, то есть по 31.07.2014г. застройщик квартиру истцу не передал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» было направлено письмо с просьбой провести с участием ФИО1 совместный осмотр ... целью выявления недостатков качества отделки квартиры и их фиксации соответствующим актом. Данная претензия ответчиком не получена. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Альтернатива», с уведомлением застройщика, произвела осмотр ... ходе которого установлено следующее. В нарушение требований п.1.2 договора №... от 12.07.2013г. не произведены: подготовка стен под окраску или оклейку обоев, отделка потолка под побелку, заделка технологичных швов стяжки под чистые полы, не установлены ручки, запорные фурнитуры пластиковых окон, откосы окна и балконной входной группы выполнены без оштукатуривания или монтажа утепленной каркасной основы способом наклеивании листов гипсокартона на неизвестную основу, заделка щелей между ГКЛ и стенами, монтаж малярных уголков не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием устранить обнаруженные недостатки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не дан.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Черкесова О.И., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по адресу местонахождения юридического лица, согласно данным отслеживания почтовых отправлений Почты России прибыло в место вручения, передано почтальону, впоследствии указано о неудачной попытке его вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 1 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» и ФИО1 заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома в Дзержинском районе г.Волгограда, расположенного по адресу: пр-т им.Жукова, .... (л.д.23-26).

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе по оплате услуг застройщика в размере 2 256 750 руб. (л.д.28-29)

В определенный пунктом 4.3 Договора участия в долевом строительстве жилья №... от ДД.ММ.ГГГГ, срок то есть по 31.07.2014г. застройщик квартиру истцу не передал.

В соответствии с п.1.2 готовая квартира передается участнику долевого строительства без отделочных работ (выполняется штукатурка стен под окраску или оклейку обоев, ввод коммуникаций, полы-стяжка под чистые полы, устанавливаются приборы отопления-стальные радиаторы, счетчики расхода электроэнергии, счетчики расхода холодной и горячей воды, отделка потолка под побелку, окна-пластиковые, установка входных дверных блоков).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» было направлено письмо с просьбой провести с участием ФИО1 совместный осмотр ... целью выявления недостатков качества отделки квартиры и их фиксации соответствующим актом. Данная претензия ответчиком не получена, возвращена по истечении срока хранения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Альтернатива», с уведомлением застройщика, произведен осмотр ... ходе которого установлено следующее. В нарушение требований п.1.2 Договора №... от 12.07.2013г. не произведены: подготовка стен под окраску или оклейку обоев, отделка потолка под побелку, заделка технологичных швов стяжки под чистые полы, не установлены ручки, запорные фурнитуры пластиковых окон, откосы окна и балконной входной группы выполнены без оштукатуривания или монтажа утепленной каркасной основы способом наклеивании листов гипсокартона на неизвестную основу, заделка щелей между ГКЛ и стенами, монтаж малярных уголков не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием устранить обнаруженные недостатки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не дан.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время ответчик находится в стадии банкротства, квартира по настоящее время по акту приема-передачи истцу не передана, застройщик все ключи от квартир передал ООО «УК Альтернатива».

Поскольку по результатам осмотра квартиры от 21.06.2016г., письменный акт истцом и ООО «УК Альтернатива» не составлен, представителем истца в порядке ст.56 ГПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы на предмет соответствия качества строительно-монтажных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., требованиям нормативных документов (ГОСТ,СНиП,СП и тд.), а также условиям договора №... участия в долевом строительстве жилого дома.

Определением суда от 29.11.2016г. ходатайство удовлетворено, проведение судебно-строительной экспертизы поручено ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта ФИО2 качество строительно-монтажных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, пр.им.М.Жукова, ... не соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.), а также условиям договора №... участия в долевой строительстве жилого дома, заключенного 12.07.2013г. между ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» и ФИО1 Перечень дефектов, нарушений и отклонений от требований нормативных документов, требований безопасности зданий и сооружений, с указанием видов и величин нарушений, а также обоснование в соответствии с требованиями нормативных актов и составом работ по устранению нарушений приведены в заключении эксперта. Стоимость строительно-монтажных и ремонтных работ по устранению выявленных нарушений определена в размере 185 808 руб.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы, выводы ее сторонами не оспариваются, экспертиза проведена с осмотром квартиры, о чем экспертом составлен акт.

С учетом представленных доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить требований истца и обязать ЗАО «»Строительная компания Волго-строй-инвест» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки отделки в ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ...: подготовить стены квартиры под окраску или оклейку обоев (обработать всю поверхность грунтовкой, нанести шпаклевочный состав с последующей шлифовкой); выполнить отделку потолка под побелку; заделать технологичные шва стяжки под чистые полы; установить ручки и/или запорную фурнитуру пластиковых окон в комнате, на балконе и балконной двери; отделать откосы окна и балконной входной группы; заделать щели между ГКЛ (гипсокартонный лист) и стенами, выполнить монтаж малярных уголков.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его прав, предусмотренных названным законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд исходит из того, что действиями (бездействиями) ответчика в результате не устранения недостатков причинен моральный вред, как потребителю услуг, который подлежит компенсации в размере 2000 рублей. Данный размер соответствует степени вины ответчика, характеру нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы-1000 рублей, поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии с заявлением ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 500 руб.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцом и ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о понуждении безвозмездно устранить выявленные недостатки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить подготовить стены квартиры под окраску или оклейку обоев (обработать всю поверхность грунтовкой, нанести шпаклевочный состав с последующей шлифовкой); выполнить отделку потолка под побелку; заделать технологичные шва стяжки под чистые полы; установить ручки и/или запорную фурнитуру пластиковых окон в комнате, на балконе и балконной двери; отделать откосы окна и балконной входной группы; заделать щели между ГКЛ (гипсокартонный лист) и стенами, выполнить монтаж малярных уголков.

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 1000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 2000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 500 руб.

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 600 рублей.

...

... Ю.В.ТРОИЦКОВА

...

...

...

...