Решение № 2-3858/2017 2-394/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-3858/2017

Пермский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-394/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000 рублей. В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление–Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении–Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик информировалась Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте Заявления-Анкеты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку в установленные договором сроки денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 164350,65 рублей, в том числе: 104588,06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 40730,9 рублей – просроченные проценты; 19031,69 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности по договору кредитной карты. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4487,01 рублей (л.д. 2-4).

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает на вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. Почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения. Посредством электронного сообщения подано заявление, где указано, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, начисленные пени и проценты не признает.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, судом в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на АО и фирменное наименование Банка на АО «Тинькофф Банк», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается Уставом, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом.

Единый документ при заключении договора не подписывался.

Условия договора исполнены путем подписания ответчиком Заявления-Анкеты на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты Банка, ознакомления ответчиком с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом. Кредит был заключен по Тарифному плану ТП 7.11 RUR (л.д.27).

Согласно п.2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В силу п.3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать Клиента.

Согласно п.5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (л.д. 26-27).

Ответчик кредитную карту получила и активировала ее, о чем свидетельствует выписка по номеру договора № (л.д. 21-23).

С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме в соответствии со ст.434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Тарифным планом ТП 7.11 RUR (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.03) предусмотрены: процентная ставка (п.2), плата за обслуживание карты (п.3), комиссия за выдачу наличных денежных средств (п.7), плата за предоставление услуги СМС-банк (п.9), минимальный платеж (п.10), штраф за неуплату минимального платежа (п.11), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа (п.12), плата за включение в Программу страховой защиты (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности (п.14), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности (п.14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях (п.15) (л.д. 22-23).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦРБ от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Договор между Банком и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № считается смешанным и содержит условия о выдаче кредита и возмездного оказания услуг.

Ответчик пользовалась картой банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный период времени образовалась задолженность в размере 164350,65 рублей, в том числе: 104 588,06 рублей – основной долг; 40730,9 рублей – проценты; 19031,69 рублей – штрафные проценты (л.д. 7).

Заключительный счет сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в течение 30 дней после его формирования ответчиком оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений (л.д.32).

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по договору кредитной карты № иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. Правильность расчета задолженности судом проверена.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

Также суду не предоставлено каких-либо возражений относительно произведенного Банком расчета задолженности, в том числе доказательств опровергающих расчет задолженности.

Доказательств невозможности получения ответчиком документов, подтверждающих расчет задолженности, также не предоставлено.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ требование истца об оплате неустойки обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен. Начисление штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы основано на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу, период просрочки, компенсационную природу неустойки, взыскание которой не должно приводить к обогащению одной стороны и значительно ухудшать положение другой стороны – заемщика, которым является физическое лицо, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки до 10 000 рублей.

Предоставленные истцом расчеты просроченной задолженности и просроченных процентов судом проверены, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд признает требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 155 318,96 рублей, из которых: 104 588,06 рублей – просроченная задолженность, 40 730,9 рублей – просроченные проценты, 10 000 рублей – штрафные проценты правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере 4 487,01 рублей (л.д.5,6).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, при удовлетворении иска с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487,01 рублей. При этом снижение судом неустойки не является основанием ко взысканию судебных расходов в меньшем размере, поскольку расчет неустойки произведен истцом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237,244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерногообщества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной линии№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгода в общей сумме 155 318 (сто пятьдесят пять тысяч триста

восемнадцать) рублей 96 копеек, из которых: 104 588 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 06 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 40 730 (сорок тысяч семьсот тридцать) рублей 90 копеек - просроченные проценты, 10 000 (десять тысяч) рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 01 копейка.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме (мотивированное заочное решение) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова



Суд:

Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Братчикова Мария Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ