Приговор № 1-29/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Тюменского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО7, подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката Огнева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу <данные изъяты> в войсковой части № <данные изъяты>,

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2017 года около 13 часов, ФИО8, находясь около <адрес>, ранее употребив в компании своих знакомых спиртные напитки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая унизить последнего и показать свое превосходство над ним, умышленно причинил гражданину ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанеся ему не менее шести ударов кулаками рук по лицу.

Указанными действиями ФИО8 причинил ФИО1 травму лицевого скелета и мозгового черепа: <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенным выше, и показал, что 17 сентября 2017 года в <адрес> в дневное время, в компании своих знакомых, среди которых находился ранее знакомый ему ФИО1, он употреблял спиртные напитки. Примерно в 13 часов этого же дня у него с ФИО1 произошел конфликт. Решив выяснить отношения, они вышли на улицу, и, испытывая к нему личную неприязнь, он нанес последнему удары кулаками в голову.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 17 сентября 2017 года он выпивал в компании знакомых, в том числе и с ФИО8, по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков он вышел на улицу и сел в свой автомобиль, припаркованный возле указанного дома. Примерно в 13 часов того же дня в окно автомобиля постучался ФИО8 и попросил его выйти. Когда он вышел из автомобиля, ФИО8 беспричинно стал наносить ему удары по лицу кулаками, от которых он упал на землю и потерял сознание.

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО2 видно, что 17 сентября 2017 года он заходил в дом к ФИО2 по адресу: <адрес>. При этом он обратил внимание, что ранее знакомый ему ФИО1 спит в припаркованном рядом с домом автомобиле. В доме находились его знакомые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, которые употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО8 вышел из дома, а некоторое время спустя он и остальные лица, находящиеся в доме, также вышли на улицу. В этот момент он увидел, как ФИО8 применял насилие к ФИО1. По какой причине ФИО8 применил насилие к ФИО1 ему не известно. Считает, что конфликт с ФИО1 начал сам ФИО8.

Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 явствует, что 17 сентября 2017 года они и ФИО1 находились в доме по адресу: <адрес> и употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 вышел из дома и сел в свой автомобиль, припаркованный возле дома. Примерно в 13 часов они и ФИО2, который пришел незадолго к ФИО3 <данные изъяты> в дом, вышли на улицу, где увидели, как ФИО8 кулаками обеих рук наносит удары по лицу потерпевшего ФИО1. При этом никто не знал, по какой причине ФИО8 применял насилие к ФИО1, какого-либо конфликта в этот день между ними не было. От полученных ударов ФИО1 упал на землю и потерял сознание.

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО10, отца подсудимого ФИО8, следует, что в сентябре 2017 года он узнал от супруги, что его сын ФИО8 в <адрес> причинил побои его знакомому ФИО1, в связи с чем, последний попал в больницу. На его вопросы о случившемся, сын, отвечать отказался, сказав, что ФИО1 получил свое.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 видно, что в ходе проверки показаний на месте он полностью подтвердил ранее данные им показания и, уверенно ориентируясь на местности, показал место возле <адрес>, где ФИО8 применил к нему насилие.

Из протокола осмотра документов следует, что в изъятых в ходе выемки в БУ ХМАО-Югра «Нижневартовская окружная клиническая больница» и осмотренных медицинской карте стационарного больного ФИО1 и его компьютерной томограмме содержатся сведения о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в результате применения насилия ФИО8 к ФИО1 17 сентября 2017 года у последнего установлена травма <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Указанные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые 17 сентября 2017 года.

Согласно заключению экспертов, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, ФИО8 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. В момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Полностью согласующимися между собой показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, и названных выше свидетелей, а также письменными доказательствами установлено, что ФИО8 при указанных обстоятельствах, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес множество ударов руками в голову потерпевшего ФИО1. Нанося эти удары в жизненно важный орган потерпевшего, в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимый, безусловно, не мог не осознавать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с умыслом на причинение такого вреда.

При этом сам ФИО8 в судебном заседании указал на то, что нанесению им ударов руками в голову ФИО1 предшествовали их ссора, ругань, решение выяснения отношений на улице, перешедшие во взаимно возникшие личные неприязненные отношения, что и послужило мотивом совершения преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает содеянное подсудимым ФИО8 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и эти действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает, что он раскаялся в содеянном, за период, предшествовавший совершения преступления, он, в целом, характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пытался добровольно возместить потерпевшему моральный вред в размере 50 000 рублей, однако потерпевший отказался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной и признание вины.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств судом не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд считает, что исправление ФИО8 без изоляции от общества невозможно и полагает справедливым назначить ему, с учетом ст. 62 УК РФ, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, реальное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО8 совершено тяжкое умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО8, подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого сумм, выплаченных адвокатам за осуществление его защиты по назначению в ходе предварительного следствия, суд, в силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, исходит из того, что основания для освобождения подсудимого от взыскания этих процессуальных издержек либо снижения их размера по настоящему уголовному делу, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2017 года в отношении ФИО8, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО8 наказания исчислять с 08 июня 2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО8 время фактического содержания под стражей по настоящему делу в период с 29 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО8 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного следствия в сумме 3 932 рублей 50 копеек, взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь