Решение № 2-2858/2019 2-2858/2019~М-2673/2019 М-2673/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2858/2019

Дело № 2-2858/2019 г.

УИД 22RS0067-01-2019-003555-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения,у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исками к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения, которые аналогичным образом обоснованы тем, что по устной просьбе ответчиков истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ перечислил им со своей карты на карту каждого ответчика денежные средства в качестве займа в указанных в исковых заявлениях суммах, что подтверждается выпиской по счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», письменные договоры займа не были подписаны сторонами, однако денежные средства ответчиками истцу до настоящего времени не возвращены.

Просил взыскать в свою пользу с ФИО3 77161 руб., с ФИО2 78046 руб., с ФИО4 96043 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления соединены в одно производство, ООО «Карго Лайн» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебное заседание истец не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, в исковых заявлениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о его времени месте надлежащим образом.

Представитель ответчиков и третьего лица ООО «Карго Лайн» по доверенностям ФИО5 в судебном заседании с исками ФИО1, не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что истец и ответчики в рассматриваемый период являлись работниками ООО «Карго Лайн» (далее Общество) (правопреемник ООО «Карго Лайн Сибирь»), истец являлся логистом, ответчики – водителями. В должностные обязанности истца входила, в частности, организация технологического процесса перевозок грузов, контроль за работой водителей, на эти цели Общество перечисляло на банковскую карту истца под отчет денежные средства для перечисления водителям денежных средств в качестве компенсационных выплат, командировочных расходов (суточных и других), средств на приобретение запасных частей, топлива, ремонт автомобилей в пути следования и других. Истец оформлял путевые листы водителям, планировал расходы, обеспечивающие выполнение перевозок грузов, впоследствии ответчики предоставляли в бухгалтерию Общества авансовые отчеты по израсходованным суммам. Перечисленные на банковскую карту ФИО1 денежные суммы Обществом превышают размер его заработной платы и предназначались для финансового обеспечения работы водителей, осуществляющих перевозки. Кроме того, Индустриальный районным судом <адрес> ранее было рассмотрено дело по иску С. (директор ООО «Карго Лайн») к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, в ходе которого согласно протоколам судебных заседаний ФИО1 неоднократно пояснял, что в рассматриваемый период он получал на свою банковскую карту денежные средства, перечисленные как с карту С., так и со счета ООО «Карго Лайн» и в дальнейшем распределял их между водителями Общества, поскольку в его должностные обязанности входило взаимодействие с водителями по обеспечению переводок грузов, разрешал все вопросы, касающиеся финансовых затрат водителей (затраты на ремонт, запчасти, командировочные и т.п.), аналогичные сведения содержаться в его письменных возражениях на иск С. Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом со своей карты на карты ответчиков не являлись неосновательным обогащением, а были получены им со счета Общества для обеспечения перевозок и распределения между водителями.

Суд с учетом мнения представителя ответчиков и третьего лица, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три обстоятельства: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что с банковской карты истца ФИО1 № на банковские карты ответчиков были перечислены следующие суммы:

ФИО3

ФИО2

ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ – 18046 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 30420 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 15500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 8885 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-10230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 12626 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 12830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.

20 11.2016 -8043 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.

20 112016 – 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 14670 руб.

ВСЕГО: 77161 руб.

ВСЕГО: 78046 руб.

ВСЕГО : 96043 руб.

Факт перечисления с банковской карты истца и получения указанных сумм на банковские карты ответчиков стороной ответчиков не оспаривался и подтверждается выписками со счета вышеуказанной карты истца ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные денежные суммы были получены ответчиками небезосновательно, а в связи с выполнением ими трудовых обязанностей по месту работы в Обществе, а также не за счет денежных средств истца, а за счет денежных средств, принадлежащих Обществу и перечисленных последним на карту истца в связи с выполнением им трудовых обязанностей по месту работы в Обществе.

Об этом свидетельствует, в частности, следующее.

Как следует из представленных копий трудовых книжек ответчиков, трудового договора, заключенного с истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приказа о заключении с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудового договора, справок Общества о списочном составе сотрудников, стороны действительно на момент перечисления спорных денежных сумм работали в Обществе (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Карго Лайн Сибирь», до ДД.ММ.ГГГГ - ОО «Караван», ФИО1 – логистом, ответчики – водителями.

Согласно должностной инструкции логиста (менеджера по логистике) ООО «Карго Лайн Сибирь» в его непосредственные обязанности входит расчет затрат на логистику, разработка бюджета на логистику, обеспечение его соблюдения, управление материально-техническим снабжением и закупками, управление запасами, контроль доставки грузов, транспортно-экспедиционное, иное обслуживание, связанное с транспортировкой грузов, управление и другое.

Бухгалтерской выпиской Общества, а также реестрами денежных средств по результатам зачислений, проведенных ПАО «Сбербанк России», подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная организация перечислила под отчет истцу денежные средства в сумме 1963205 руб., при этом согласно справкам формы 2 -НДФЛ за 2016 и 2017 годы доходы истца от трудовой деятельности в Обществе за указанные годы составили: 155 855 руб. – за 2016 год и 91024 руб. – за 2017 год.

Согласно справке Общества от ДД.ММ.ГГГГ водители ФИО2, ФИО3., ФИО4 находились в рассматриваемый период перечисления истцом денежных средств на их банковские карты в рейсах, что подтверждается также копиями путевых листов и авансовых отчетов указанных водителей за аналогичные периоды.

Кроме того, стороной ответчика представлены копии протоколов судебных заседаний по делу № по иску С. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотренному Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так, в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждал, что часть спорных денежных средств он действительно получал от С. и от ООО «Карго Лайн» на свою личную банковскую карту, в дальнейшем распределял их между водителями ООО «Карго Лайн», ФИО1, также пояснял, что при осуществлении трудовой деятельности в Обществе он ежедневно взаимодействовал с водителями, что входило в его непосредственные обязанности, разрешал все вопросы, касающиеся финансовых затрат водителей (поломка автомобиля, затраты на запчасти и тому подобное), водители просили его перечислять им денежные средства на карты.

Аналогичные доводы содержатся в письменных возражениях ФИО1 на иск С., в которых он также указал, что в его должностные обязанности входило: обработка заявок заказчиков на осуществление грузоперевозок, распределение заявок между водителями, определение конкретного автомобиля и водителя на перевозку, отслеживание графика движения автомобиля по маршруту, контроль выгрузки и возврата транспорта, обеспечение финансирования водителей на маршрутах, для выполнения длительных грузоперевозок водителям необходимы денежные средства на командировочные расходы: питание, платные дороги, платные стоянки, средства гигиены, запчасти, обслуживание в дороге и т.п. Он получал от руководства Общества безналичные денежные средства для перечисления на счета водителей для нужд организации работодателя: для выплаты неофициальной части заработной платы, обеспечения деньгами для выполнения рейсов. Его заработная плата была существенно ниже и недостаточна для добровольного несения расходов работодателя.

Обществом представлено также утвержденное ДД.ММ.ГГГГ руководителем Положение о разъездном характере работы, в котором помимо предоставления общий гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативно –правовыми актами, определено (раздел 4), что работодатель возмещает работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, связанные со служебными поездками расходы, а именно: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне место постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суд полагает, что наличие между сторонами заемных правоотношений стороной истца вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ не доказано, напротив стороной ответчиков доказано наличие оснований для получения спорных денежных сумм – для покрытия расходов, связанных со служебными поездками в связи с перевозками грузов.

Согласно сводной таблице, предоставленной Обществом, истцом были перечислены денежные средства с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятнадцати водителям Общества на общую сумму 1289306 руб. Из пояснений представителя ответчиков, копий судебных актов следует, что истцом предъявлено в суды края 13 аналогичных настоящим исков к другим водителям, на суммы от 51 тысячи рублей до 208 тысяч рублей, что явно несопоставимо с размером его заработной платы в данном Обществе в рассматриваемый период времени, не превышающим 16000 рублей в месяц, и, по мнению суд, опровергает доводы истца о заемном характере правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчиков не имелось, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.Б. Севостьянова