Решение № 2-2386/2018 2-2386/2018~М-906/2018 М-906/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2386/2018

Дело №2-2386/2018 20 июня 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» ОГРН: <***>, ООО «РИНГ-М» ОГРН: <***> о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, и просит: Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») <***><***>, заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М» 28.07.2017г., и взыскать с ООО «Ринг-М» уплаченные по абонентскому договору денежные средства в пользу ФИО1 в размере 99 990,0 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 99 990,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 руб., расходы на представителя в размере 20 000,0 руб.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <***>, заключенный между ФИО1 и ООО «РИНГ-М» 28.07. 2017г. и взыскать с ООО «РИНГ-М» уплаченные по абонентскому договору денежные средства в пользу ФИО1 в размере 35 400,0руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 35 400,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 руб., расходы на представителя в размере 20 000,0 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 28 июля 2017г. между истцом и ООО «Ринг-М» (ответчик 1) был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») <***>, по которому ООО «Ринг-М» (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию истцу (заказчик) определенных услуг: предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, «аварийный комиссар», «трезвый водитель», «Поиск автомобиля», проверка автомобиля, Оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, Lawyer Assistance, услуга «Консьерж».

В этот же день, 28 июля 2017г., между истцом и ООО «РИНГ-М» (ответчик 2) был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <***>, по которому ООО «РИНГ_М» (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию истцу (заказчику) определенных услуг: предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, Мой адвокат, услуга «Такси», услуга «Консьерж» (Возвращение домой».

Данные договоры были заключены в связи с покупкой автомобиля HYUNDAJ <***> 00.00.0000. выпуска.

Данный автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору <***>, заключенному истцом с ПАО «Плюс Банк» 28.07.2017г. .

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, истцу были предоставлены денежные средства в кредит на общую сумму 915 379 руб., из которых: -779989 руб.- кредит на покупку транспортного средства,

- 99 990 руб.- оплата премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») <***>, заключенному с ООО «Ринг-М»,

- 35 400 руб.- оплата премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <***>, заключенному с ООО «РИНГ-М».

Таким образом, стоимость услуг по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») <***>, заключенному с ООО «Ринг-М», и по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <***>, заключенному с ООО «РИНГ- М», составляет: 99 990 руб. + 35 400 руб. = 120 390 руб.

В услугах, указанных в вышеуказанных абонентских договорах, истец не нуждается, считает, что данные услуги ему были навязаны, в связи с чем, его права, как потребителя, были ограничены.

16.11. 2017г. и 02.08.2017г. в адрес ООО «РИНГ-М» и ООО «Ринг- М» истцом были направлены заявления о расторжении абонентских договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. Однако, как указывает истец, до настоящего времени абонентские договоры не расторгнуты, денежные средства не перечислены, ответы на заявления в адрес истца не поступали.

В связи с изложенным, на момент составления искового заявления, просрочка удовлетворения продавцом требований по договору VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») <***> составляет 104 дня, и на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка = 99 990,0 руб.

Просрочка удовлетворения требований продавцом по договору VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <***> составляет 210 дней. И на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка= 35 400,0 руб.

Кроме того, неправомерными действиями ответчиков, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 30 000,0 руб. с каждого их ответчиков.

Также истцу пришлось прибегнуть для защиты нарушенных прав к юристам, были заключены соглашения, по каждому из которых истцом было оплачено 20 000,0 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчики ООО «РИНГ-М», ООО «Ринг- М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017г. между истцом и ООО «Ринг-М» (ответчик 1) был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») <***>, по которому ООО «Ринг-М» (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию истцу (заказчик) определенных услуг: предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, «аварийный комиссар», «трезвый водитель», «Поиск автомобиля», проверка автомобиля, Оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, Lawyer Assistance, услуга «Консьерж».

В этот же день, 28 июля 2017г., между истцом и ООО «РИНГ-М» (ответчик 2) был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <***>, по которому ООО «РИНГ_М» (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию истцу (заказчику) определенных услуг: предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, Мой адвокат, услуга «Такси», услуга «Консьерж» (Возвращение домой».

Данные договоры были заключены в связи с покупкой автомобиля HYUNDAJ <***> 00.00.0000. выпуска.

Данный автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору <***>, заключенному истцом с ПАО «Плюс Банк» 28.07.2017г. .

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, истцу были предоставлены денежные средства в кредит на общую сумму 915 379 руб., из которых: -779989 руб.- кредит на покупку транспортного средства,

- 99 990 руб.- оплата премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») <***>, заключенному с ООО «Ринг-М»,

- 35 400 руб.- оплата премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <***>, заключенному с ООО «РИНГ-М».

Таким образом, стоимость услуг по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») <***>, заключенному с ООО «Ринг-М», и по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <***>, заключенному с ООО «РИНГ- М», составляет: 99 990 руб. + 35 400 руб. = 120 390 руб.

16.11.2017г. и 02.08.2017г. в адрес ООО «РИНГ-М» и ООО «Ринг- М» истцом были направлены заявления о расторжении абонентских договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. Однако, как указывает истец, до настоящего времени абонентские договоры не расторгнуты, денежные средства не перечислены, ответы на заявления в адрес истца не поступали.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная статья корреспондируется с нормами статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и в пользу истца с каждого из ответчиков надлежит взыскать компенсацию морального вреда по 30 000,0 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору за оказание услуг, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать: с ООО «Ринг-М» уплаченные по абонентскому договору денежные средства в пользу ФИО1 в размере 99 990,0 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 99 990,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 руб.

С ООО «РИНГ-М» уплаченные по абонентскому договору денежные средства в пользу ФИО1 в размере 35 400,0руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 35 400,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, его продолжительности, требований разумности, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,0руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») <***>, заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М» 28.07.2017г., и взыскать с ООО «Ринг-М» уплаченные по абонентскому договору денежные средства в пользу ФИО1 в размере 99 990,0 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 99 990,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 руб., расходы на представителя в размере 20 000,0 руб.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <***>, заключенный между ФИО1 и ООО «РИНГ-М» 28.07. 2017г. и взыскать с ООО «РИНГ-М» уплаченные по абонентскому договору денежные средства в пользу ФИО1 в размере 35 400,0руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 35 400,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 руб., расходы на представителя в размере 20 000,0 руб.

Взыскать с ООО «Ринг-М» государственную пошлину в доход государства в размере 5496,0 руб.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» государственную пошлину в доход государства в размере 2 624,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: