Решение № 12-27/2019 12-457/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу начальника отдела Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Многопрофильная Снабженческая компания»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 01 ноября 2018 года ООО «Многопрофильная Снабженческая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Данным постановлением ООО «Многопрофильная Снабженческая компания» признано виновным в том, что в период с 02 по 09 апреля 2018 года в нарушение ст. 50.5 ЛК РФ не предоставило оператору единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней информацию о декларациях о сделке с древесиной за № в форме электронного документа по договору отчуждения/приобретения древесины № от 02.04.2018 года.

В жалобе начальник отдела Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО1. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что умысла на нарушение требований законодательства не имел.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО1 извещенного о дне, месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения законного представителя юридического лица ФИО2, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2018 года ООО "МСК" не предоставило оператору, предусмотренному ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, единой государственной автоматизированной информации системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделке с древесиной в форме электронного документа по договору отчуждения/приобретения древесины от 02.04.2018 года, заключенного между ООО «МСК» и АО «Сталепромышленная компания» (покупатель).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Многопрофильная Снабженческая компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Многопрофильная Снабженческая компания» подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Многопрофильная Снабженческая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с указанием мотивов его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При решении вопросам о назначении наказания ООО «Многопрофильная Снабженческая компания» мировым судьей было учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, срок устранения нарушений, отсутствие сведений о ранее совершенных Обществом правонарушениях, отсутствие наличия вреда или возникновения угрозы причинения вреда в результате действий. Указанное послужило основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения ООО «МСК» наказания в виде предупреждения.

С таким выводом полагаю необходимым согласиться.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности является юридическим лицом; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность установленных по делу обстоятельству свидетельствует о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены.

Каких-либо сведений о ранее совершенных ООО «МСК» правонарушений в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате противоправного деяния ООО «МСК» не наступило.

При этом сведения о сделке ООО «МСК» с древесиной представлены оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней 21.05.2018г.

Таким образом, у мирового судьи имелись правовые основания для применения положений ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ в отношении ООО «МСК».

Доводы жалобы не могут служить основанием для изменения либо отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку положения ст. 30.7 КоАП РФ не допускают усиление административного наказания в отношении привлекаемого лица.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Многопрофильная Снабженческая компания» - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Подлинник решения вшит в дело № 12-27/2019, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з Серикова М.С.