Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-1685/2019 М-1685/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2037/2019

Дело № 2-2037/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 05 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о

признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования обосновывает следующим.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 необходимо заключить договор социального найма жилого помещения, однако в оформлении правоустанавливающих документов в жилищной комиссии администрации <адрес> было отказано по причине выдачи ордера на имя бывшего супруга ФИО1

Истец указывает, что ответчик ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения, в течение последних 10 лет не проживает в квартире, при этом остается в ней зарегистрированным. С ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире нет, ответчик добровольно выехал из жилого помещения и утратил интерес для его использования по назначению, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ФИО1 проживает в жилом помещении своей супруги ФИО4 по адресу: <адрес>, где по мнению истца, приобрел право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, указывает, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как дальнейшее проживание с ФИО1 после расторжения брака стало невозможным, в результате постоянных ссор и скандалов. Он вынужден был проживать в гараже, гостинице, ночевать в автомашине. Представил возражения на иск (л.д.21-25).

Представитель ответчика ФИО3 с позицией ответчика согласен, просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований в судебном заседании не установлено, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд считает, что при рассмотрении дела возможно руководство нормами Жилищного кодекса РСФСР, возможно применение и норм ЖК РФ, так как правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, возникшие между сторонами, носят длящийся характер.

В соответствии с п.1 ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

Спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, является в настоящее время муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, работающему в ГМПП «Теплоэнерго», в соответствии с постановлением городской управы № 111, на семью из четырех человек (ФИО1- истицу, детей: ФИО5, ФИО6) выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КМУ «Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение общей площадью 74,9 кв.м., в том числе жилой – 47,0 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ КГМУП «Теплоэнерго» ходатайствовало перед жилищной комиссией управы <адрес> о снятии статуса служебной квартиры по <адрес>, выданной ФИО1 (л.д.32). В качестве оснований для снятия статуса служебной квартиры указаны: длительный стаж работы ФИО1 на предприятии, сложившиеся семейные обстоятельства (развод с женой), для последующего размена квартиры, с целью обеспечения жильем его бывшей семьи.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением главы города № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из четырех человек (ФИО1 - истицу, детей: ФИО5, ФИО6) выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отметка о том, что жилое помещение имеет статус «служебное» отсутствует (л.д.30).

Регистрацию по месту жительства в спорной квартире имеют ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д.9).

ФИО1 заявлены требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что эти требования удовлетворению не подлежат.

Установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью.

Собственник жилого помещения – администрация <адрес>, используя права, в пределах полномочий, предоставленных ему п.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, предусматривающих, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, передал жилое помещение ФИО1 в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, членами семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что ответчик ФИО1 должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку выехал из нее в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства добровольно, до настоящего времени не проживает, не вносит коммунальные платежи, суд находит несостоятельными.

Истцом бесспорных и достаточных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что знает со слов ответчика, что они конфликтовали с бывшей женой, ФИО1 просил его помочь взять личные вещи и документы из квартиры, т.к. домой его не пускали, в связи с чем, он на автовышке поднимал ФИО1 на пятый этаж, таким способом ответчик зашел в квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с момента вселения в дом по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, никогда не встречала ответчика ФИО1

Указанные показания опровергаются позицией истца и ответчика, указывающей, что они всей семьей, вселились в квартиру по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО9 по сути сводятся к тому, что обстоятельства выезда ответчика из спорной квартиры она знает со слов своей подруги ФИО1, пояснила, что ответчик не живет с семьей; видела его всего один раз.

Обосновывая возражения по иску, ответчик указывает, что непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку между сторонами имеет место быть длительный конфликт, расходы по оплате коммунальных услуг ФИО1 нес путем передачи денежных средств на их оплату бывшей жене (л.д.37). Ответчик указал также, что коммунальные платежи удерживались из его заработной платы работодателем, представил расчетные листки по заработной плате (л.д.47-53).

Ответчик ссылается на то, что другого жилья, пригодного для проживания он не имеет, истцу неоднократно было предложено заключить договор приватизации, однако истец не намерена включать ФИО1 в данный договор.

Из объяснений ответчика следует также, что после расторжения брака он занял одну из комнат в спорной квартире, разместил там свои вещи, повесил на комнату замок. Длительное время в квартире был установлен именно такой порядок пользования жилым помещением. Затем ФИО5 (дочь сторон) попросила у ответчика во временное пользование данную комнату, ФИО1 передал ей ключи, которые ему не были возвращены. Ответчик ссылается на то, что в его комнате до настоящего времени находятся принадлежащие ему вещи и мебель.

Что касается доводов истца о неоплате в настоящее время ответчиком коммунальных услуг, то само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от права пользования спорной квартирой. Истец вопрос об уплате ответчиком причитающихся с него платежей в судебном порядке не ставила.

Факт неоплаты коммунальных платежей в полном объеме не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 предпринимал меры к оплате части коммунальных платежей, имеет намерение и в дальнейшем оплачивать коммунальные платежи по спорной квартире.

Исходя из наличия сложившихся отношений между сторонами, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Его отсутствие по месту жительства следует считать в соответствии с нормами статьи 71 ЖК РФ временным отсутствием.

Суд считает, что ответчик ФИО1 приобрел право на спорную квартиру наряду с бывшей супругой ФИО1, право пользования сторонами жилым помещением возникло на основании ордера на жилое помещение, договора социального найма, заключенного с ФИО10, от прав пользования квартирой и обязанностей ответчик не отказывался, непроживание ответчика на спорной жилой площади вызвано уважительными причинами: невозможностью постоянного совместного проживания с бывшей супругой в квартире ввиду прекращения семейных отношений и в связи с конфликтными отношениями, отсутствием в настоящее время ключей от квартиры. Самостоятельного права пользования каким-либо другим жилым помещением у ответчика не возникло.

Ответчику на праве собственности какого-либо имущества не принадлежит, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым указать также, что истцом по заявленному иску в силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть наймодатель, в то время как истец не является наймодателем и нанимателем спорного жилого помещения, договор социального найма с ней не заключался.

Суд, руководствуясь положениями ст. 71 ЖК РФ, исходя из анализа в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, считает установленным, что ФИО1 право пользования спорным жилым помещением приобрел на основании ордера на право занятия спорного жилого помещения и договора социального найма, был вселен в спорную квартиру, зарегистрирован в ней, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в силу сложившихся обстоятельств, неприязненных отношений между сторонами после расторжения брака. Суд считает, что истец чинила препятствия к проживанию ФИО1 в спорной квартире, он вынужден был в силу конфликтных отношений жить в гараже, автомашине, гостинице, истец не впускала ФИО1 в квартиру, он с помощью автовышки забирался на пятый этаж и через балкон входил в квартиру за вещами и документами, до настоящего времени ему не возвращены ключи от его комнаты. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, его отсутствие в указанном жилом помещении является вынужденным, наличие объективных обстоятельств, препятствовавших проживанию ответчика в спорном жилье, истец чинила препятствия в проживании, устраивала скандалы, ссоры. Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав по пользованию указанной квартирой, истцом не представлено.

Доводы истца о наличии у ФИО1 права пользования жилым помещением его супруги правового значения для данного дела не имеют.

Принимая во внимание вынужденный характер непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования квартирой, суд полагает, что отсутствуют основания для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, в исковых требованиях истцу следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют основания для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Головкова И.Н.