Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018 ~ М-1608/2018 М-1608/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1975/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Витюговой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2018 по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска АО «ВУЗ-Банк» указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 <Дата обезличена> был заключен договор индивидуальных условий потребительского кредита <Номер обезличен> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03059726.

24.08.2016 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло к АО «ВУЗ-Банк».

В соответствии с договором взыскатель открыл должнику счет <Номер обезличен>, осуществил эмиссию банковской карты, представил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 642600,00 рублей. Заемщик принял на себя обязательства 12 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Заемщик допустил просрочку обязательств возврата суммы долга в связи с чем, по состоянию на 06.04.2018 за должником числится задолженность в размере 600212,76 рублей, из которых 570835,85 рублей сумма основного долга, 29376,91 проценты за пользование кредитом за период с 13.08.2015 по 06.04.2018.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 600212,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9202,13 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, путем направления по указанному в иске и кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту своего жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВУЗ-Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 432 РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что 12.08.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 642600,00 рублей сроком на 120 месяцев под 10%. Указанное обстоятельство подтверждаются представленными индивидуальными условиями договора потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что заёмщик с Условиями предоставления потребительского кредита ознакомлен и согласен. Указанные документы подписаны ответчиком.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «УБРИР» и ФИО1 был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Банк открывает клиенту счет <Номер обезличен>, который при наличии кредитного соглашения используется для совершения операций.

В соответствии с выпиской из лицевого счета <Номер обезличен> за период с 12.08.2015 по 03.04.2018 по счету ответчика, ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 642600,00 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета <Номер обезличен> за период с 12.08.2015 по 03.04.2018 и расчетом. По состоянию на 06.04.2018 размер задолженности по кредиту составил 600212,76 рублей, в том числе: 570835,85 рублей – задолженность по основному долгу, 29376,91 рублей – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчёт суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, проверен судом и признаётся арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду пользования кредитными средствами, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

24.08.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен> в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Передача прав требований по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.08.2015 подтверждается реестром кредитных договоров от 24.08.2016, представленным в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у АО «ВУЗ-Банк» возникли правовые основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ВУЗ-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 600212,76 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9202,13 рубля, которые подтверждаются представленным в дело платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.08.2015 в сумме 600212,76 (Шестьсот тысяч двести двенадцать рублей 76 копеек) рублей, в том числе: 570835, 85 (Пятьсот семьдесят тысяч восемьсот тридцать пять рублей 85 копеек) рублей – задолженность по основному долгу, 29376,91 (Двадцать девять тысяч триста семьдесят шесть рублей 91 копейка) рублей – проценты за период пользования с 13.08.2015 по 06.04.2018; взыскать 9202,13 (Девять тысяч двести два рубля 13 копеек) рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская