Решение № 2-766/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-766/2018

№ 2-766-2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО11 В-ФИО12

третьего лица ФИО4

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 О.11 к ФИО6 О.12, ФИО7 О.13, ФИО8 О.14 о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ образовано ООО « Геополис», участникам данного общества в долей в 25 процентов в уставном капитале являлся ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ деятельность общества была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08. 08. 2011 г № 129- ФЗ. На момент ликвидации у ООО « Геополис» имелся имущественный комплекс «Учалинский комбикормовый завод», расположенный по <адрес>, состоящее из строений. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости строения на праве собственности зарегистрированы за ООО «Геополис». Строения расположены на земельном участке. В связи с тем, что после ликвидации ООО

« Геополис», права на имущественный комплекс подлежат государственной регистрации, истец обратился с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на долю, равную двадцати пяти процентам имущественного комплекса « Учалинский комбикормовый завод» расположенный по <адрес> состоящий из строений и наложить арест на имущественный комплекс «Учалинского комбикормового завода».

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО10, ФИО3, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО10, ФИО3, ФИО11 в силу личного волеизъявления будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил представителя ответчика ФИО12, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из числа ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, то ДД.ММ.ГГГГ образовано ООО

« Геополис». Участниками данного общества с долей в № процентном в уставном капитале являлся ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ деятельность общества была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129 –ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На момент ликвидации у ООО « Геополис» имелся имущественный комплекс

« Учалинский комбикормовый завод», расположенный по <адрес>

<адрес> Состоящий из следующих строений : литер А одноэтажное нежилое помещение цеха производства комбикорма общей площадью № двухэтажное нежилое помещение административного управления общей площадью № одноэтажное нежилое помещение котельной общей площадью № трехэтажное нежилое помещение цеха аминодобавок общей площадью №, литер В одноэтажное нежилое помещение гаража общей площадью № одноэтажное нежилое помещение столярного цеха общей площадью № одноэтажное нежилое помещение проходной общей площадью №, литер З одноэтажное жилое помещение сушилки общей площадью № одноэтажное нежилое помещение пульта управления общей площадью № расположенных на земельном участке общей площадке № кадастровым номером №.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости строения: литер А одноэтажное нежилое помещение цеха производства комбикорма общей площадью № двухэтажное нежилое помещение административного управления общей площадью № двухэтажное нежилое помещение административного управления общей площадью № одноэтажное нежилое помещение котельной общей площадью № трехэтажное нежилое помещение цеха аминодобавок общей площадью № одноэтажное нежилое помещение столярного цеха общей площадью № одноэтажное нежилое помещение проходной общей площадью № одноэтажное нежилое помещение сушилки общей площадью 39,7 кв.м, литер И одноэтажное нежилое помещение пульта управления общей площадью № на праве собственности зарегистрированы за ООО « Геополис».

Указанные строение расположены на земельном участке общей площадью № с кадастровым номером №

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13 О.15 к Администрации муниципального района Учалинский район РБ о прекращении права собственности и признании права собственности, решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении требований ФИО13 О.16 к Администрации муниципального района Учалинский район РБ о прекращении права собственности и признании права собственности отказано.

В соответствии с Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО « Геополис» являлось правообладателем недвижимого имущества - имущественный комплекс «Учалинский комбикормовый завод», расположенный по <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участникам ООО « Геополис» на момент прекращения деятельности Общества и исключении из ЕГРЮЛ являлись: ФИО3 с долей в уставном капитале общества 5100 руб( 51 %), ФИО10 с долевой в уставном капитале общества 500 руб ( 5 %), ФИО11 с долей в уставном капитале общества 1900 руб (19%), ФИО9 с долей в уставном капитале общества 2500 руб ( 25%).

Согласно сведениям об учредителях юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц учредителями ООО

« Геополис» с ДД.ММ.ГГГГ числятся ФИО7 О.17, ФИО6 О.18, ФИО8 О.19, ФИО5 О.20

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО « Геополис» в связи с исключением с ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129- ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителями

( участникам) имеющие вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Приведенные нормы указывают на то, что все учредители юридического лица вправе получить имущество, ранее принадлежащие юридическому лицу после осуществления расчетов с кредиторами.

Выписка из ЕГРЮЛ сведений о внесений изменений в состав учредителей ООО « Геополис» и принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Запись о прекращении общества внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, тем самым с указанной даты правоспособность общества прекратилась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица.

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, надлежащими ответчиками по иску ФИО9 являются лица, которые являлись членами ООО «Геополис», поскольку именно они обладали правами на имущество юридического лица при его ликвидации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что ФИО9 имеет право собственности в имущественном комплексе «Учалинского комбикормого завода» на долю равную 25 % согласно уставного капитала ООО

« Геополис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО5 О.21 на долю в размере 25 % имущественного комплекса « Учалинский комбикормовый завод» по <адрес> состоящего из следующих строений : <***> одноэтажное нежилое помещение цеха производства комбикорма общей площадью № двухэтажное нежилое помещение административного управления общей площадью № одноэтажное нежилое помещение котельной общей площадью № трехэтажное нежилое помещение цеха аминодобавок общей площадью № одноэтажное нежилое помещение гаража общей площадью № одноэтажное нежилое помещение столярного цеха общей площадью № одноэтажное нежилое помещение проходной общей площадью № одноэтажное нежилое помещение сушилки общей площадью № одноэтажное нежилое помещение пульта управления общей площадью №, расположенных на земельном участке общей площадью № с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Гильманов Р.М.