Приговор № 1-509/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-509/2021

Дело № 1-509/2021

УИД 66RS0007-01-2021-005356-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Бровко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30 – статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3594 рубля 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:55 у ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившейся в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение товара, размещенного в свободном доступе в торговом зале. Реализуя преступное намерение, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла с витрин огурцы стоимостью 111 рублей 31 копейка, упаковку корбонада стоимостью 236 рублей 40 копеек, грушу стоимостью 50 рублей 40 копеек, четыре упаковки пюре «Фрутоняня» стоимостью 96 рублей 80 копеек, упаковку кофе стоимостью 169 рублей 29 копеек, упаковку молока стоимостью 38 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и спрятала в находившийся при ней рюкзак, тем самым тайно похитила. Пройдя кассовую зону и не оплатив товар, ФИО1 попыталась скрыться с места преступления. Однако довести до конца преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 702 рубля 80 копеек, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку задержана сотрудниками магазина.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», попыталась тайно похитить из торгового зала продукты питания, однако задержана при выходе из магазина сотрудниками.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Из показаний и заявления представителя потерпевшего ФИО7, справки об ущербе, пояснений свидетеля ФИО5, рапорта сотрудника полиции, счетов-фактур, протоколов осмотров следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попыталась похитить из магазина «<данные изъяты> продукты питания на общую сумму 702 рубля 80 копеек.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие у виновной малолетнего ребенка, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного, семейного положения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа с учетом размера дохода подсудимой, наличия на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячных расходов, может поставить ФИО1 в затруднительное материальное положение, повлечет невозможность исполнения данного наказания. Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ не может быть назначено в связи с наличием у ФИО1 ребенка, возраст которого менее трех лет.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, при определении размера наказания суд руководствуется частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 22:00 до 06:00;

не менять место жительства: <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124), переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении <данные изъяты>» (л.д. 125-126).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков