Решение № 2-1610/2025 2-1610/2025~М-688/2025 М-688/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1610/2025

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-1610/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № *** г. <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № *** <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 180 кв. м. В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП № *** г<адрес> и <адрес> находится в отношении ФИО1 исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 89 447,66 руб. Остаток задолженности на <дата> составляет 86 545,97 руб. Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, за должником зарегистрирован земельный участок площадью 180 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3, Межрайонная ИФНС № *** по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 ГПК РФ

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП № *** <адрес> и <адрес><дата> на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности в размере 89 447,66 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № *** по Самарской области.

Из сообщения судебного пристава исполнителя ОСП № *** г<адрес> и <адрес> задолженность ФИО1 на <дата> по исполнительному производству № ***-ИП составляет 86 545,97 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 180+/-1,3 кв. м, с КН № ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 180+/-1,3 кв. м, с КН 63:№ ***, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществу, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ, к которому спорное имущество не относится.

Принадлежность ? доли спорного земельного участка ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 639 244,80 руб. (1/2 доля составляет 319 622,40 руб.), что достаточно для погашения задолженности. Превышение стоимости имущества размера задолженности по исполнительным документам не имеет существенного значения, поскольку оценка имущества для реализации производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оставшиеся после реализации денежные средства подлежат возврату должнику.

В ходе рассмотрения дела стороны по делу не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка; в заявлении о предоставлении информации истцом указана лишь кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с иском. Иск подан и подписан судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, должником по которому является ответчик.

Земельный участок ответчика не относится к имуществу должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание (ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по исполнительному производству не погашается, а также учитывая, что ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд приходит к выводу, что требования пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов № *** г<адрес> и <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка, принадлежащую ФИО1, паспорт № ***, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадь 180+/-1.3 кв. м, с КН № ***, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято <дата>.