Решение № 2-1497/2021 2-1497/2021~М-1254/2021 М-1254/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1497/2021

Дело № 2-1497/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002260-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Прокопьевой Е.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15 марта 2021 года,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 25 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка площадь. <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3 Ответчик без получения разрешительной документации возводит двухэтажное капитальное строение на расстоянии менее <данные изъяты> метра от его земельного участка, что нарушает права и интересы истца как смежного землепользователя. С учетом изложенного, просит суд обязать признать самовольной постройкой – незавершенное строительством двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить его снос.

Истец ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и её представитель возражали против заявленных требований, пояснили, что возведенное строения является реконструкцией старого строения, реконструкция произведена в соответствии с градостроительными и пожарными нормами.

Представитель третьего лица администрации МО г.-к. Анапа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта № проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», принадлежащего на праве собственности ФИО3 Земельный участок состоит на кадастровом учете с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В ходе проведения проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты: одноэтажное капитальное здание жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., количеством этажей -<данные изъяты>, годом завершения строительства – <данные изъяты>; некапитальные объекты вспомогательного назначения. Также на земельном участке ведутся строительно-монтажные работы по возведению фундамента здания, на расстоянии более 1 м. от границ земельного участка с кадастровым номером №. Признаки нарушений требований действующего законодательства, предусмотренные законом и актами органов местного самоуправления, при использовании проверяемого земельного участка не выявлены.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертная компания».

Заключением экспертов ООО «Независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двухэтажное здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в случае использования в качестве служебного строения, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам не противоречит, а пожарным нормам и правилам не соответствует, в части: отсутствия расстояния <данные изъяты> м. от ограждающих конструкций объекта исследования, ориентированного в северо-восточном направлении до трехэтажного строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (расстояние оставляет <данные изъяты> м.); отсутствия расстояния <данные изъяты> м. от ограждающих конструкций объекта исследования, ориентированного в юго-западном направлении до одноэтажного строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (расстояние составляет <данные изъяты> м.; отсутствия расстояния <данные изъяты> м. от ограждающих конструкций объекта исследования, ориентированного в юго-западном направлении до одноэтажного строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (расстояние составляет <данные изъяты>.) Объект исследования в случае использования в качестве жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границе <адрес>, строительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам не противоречит, а градостроительным и пожарным нормам и правилам не соответствует: - отсутствие расстояния <данные изъяты> м. от стены объекта исследования до границы по ведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (расстояния составляют: в поворотных точках № – <данные изъяты> м. и №; пожарным в части: отсутствия расстояния <данные изъяты> м. от ограждающих конструкций объекта исследования, ориентированного в северо-восточном направлении до трехэтажного строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; отсутствия расстояния <данные изъяты> м. от ограждающих конструкций объекта исследования, ориентированного в юго-западном направлении до одноэтажного строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (фактические расстояние составляет <данные изъяты> м.; отсутствия расстояния <данные изъяты> м. от ограждающих конструкций объекта исследования, ориентированного в юго-западном направлении до одноэтажного строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определить целевое назначение возведенного объекта капитального строительства не представляется возможным, поскольку спорный объект обладает признаками, как служебного строения, так и признаками основного здания - жилого дома.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект образован в результате реконструкции «Летней кухни» литер <данные изъяты>» (согласно сведений технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Приведение объекта в первоначальное состояние – именно в состояние «летней кухни литер <данные изъяты>» (согласно сведений технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) без нанесения ущерба (потери несущей способности конструктивных элементов) и полного сноса надземных конструкций всего исследуемого строения технический не представляется возможным.

На момент осмотра объект исследования препятствия в пользовании земельным участком собственнику смежного земельного участка по адресу: <адрес> не создает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно ст. ст. 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключения экспертов являются одним из видов доказательств и в силу ч. ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, изложенные в заключении подтверждаются иными материалами дела.

Оценив заключение судебного эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о допросе эксперта, указав, что заключение экспертов является недостаточным в части установления вопросов по эксплуатации и реконструкции спорного строения.

Судом отклонено ходатайство о допросе эксперта, поскольку допрос эксперта нецелесообразен, из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом в достаточной мере отражены ответы на поставленные судом вопросы, в том числе отражены выводы об определении назначения (эксплуатации) строения и реконструкции.

Как следует из сведений технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание «летняя кухня литер <данные изъяты>», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ г., имело следующие характеристики: площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (длина ДД.ММ.ГГГГ м., ширина ДД.ММ.ГГГГ м.), высота ДД.ММ.ГГГГ м., материал стен: блоки бетонные.

По состоянию на дату экспертизы объект реконструирован и имеет два надземных этажа с подвалом, в плане прямоугольной конфигурации, для сообщения со вторым этажом возведена наружная лестница к фасаду объекта исследования с юго-западной стороны и имеет следующие характеристики: фундамент – монолитный бетонный; наружные стены – выполнены каменной кладкой из мелкоштучных цементных блоков, снаружи наружные стены облицованы плитами из минеральной ваты, оштукатурены и окрашены; перекрытия – монолитное железобетонное; крыша – скатная; кровля – выполнена из профилируемых металлических листов по деревянной обрешетке, водосток, организованный; оконные проемы заполнены системами из ПВХ профилей. Объект исследования в плане прямоугольной формы, размером по наружному контуру конструкций: от точки № до точки № – <данные изъяты> м., от точки № до точки № – <данные изъяты> м., от точки № до точки № – ДД.ММ.ГГГГ м., от точки № до точки № – <данные изъяты> м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

В силу ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городского округа.

По смыслу ст.51 ГрК РФ любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ, п.6 ст.2 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Согласно положениям ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого порталагосударственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что при строительстве (реконструкции) застройщик ФИО3 имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданного в установленном порядке.

При этом, согласно ответа Департамента по архитектуре и градостроительству в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, условно разрешенный вид пользования, строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались, иная документация в отношении указанного участка в архиве администрации МО г.-к. Анапа отсутствует, уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от собственника рассматриваемого земельного участка не поступало.

Из ответа заместителя главы МО г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от собственника вышеуказанного земельного участка не поступало. Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, разрешительная документация на строительство жилого дома, не выдавалась.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, в суде нашел подтверждение тот факт, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ФИО3 реконструкция объекта капитального строительства осуществлена без получения необходимого уведомления о соответствии параметров объекта.

Ответчиком были нарушены нормы Градостроительного законодательства в части отсутствия надлежащей разрешительной документации.

Судом также установлены существенные нарушения пожарных норм и правил в процессе реконструкции спорного объекта недвижимости.

Исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что спорный объект недвижимости двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, подлежит сносу, так как доказательств возможности приведения спорного объекта в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ходатайства директора ООО «Независимая Экспертная Компания» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оплата за производство судебной строительно-технической экспертизы не произведена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ФИО3 расходов по оплате за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 58 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать самовольной реконструкцию здания - летней кухни литер Б площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выразившуюся в пристройке двухэтажного здания, площадью застройки <данные изъяты> кв.м..

Обязать ФИО3 привести объект капитального строительства - двухэтажного здания с подвалом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем его сноса.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» расходы по проведению экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года (ИНН <***>, БИК 040349536, р/с <***>, в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк» г. Краснодар, кор/с 30101810700000000536, ОГРН <***>, КПП 231501001) в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кравцова Е.Н.