Решение № 2-3439/2019 2-642/2020 2-642/2020(2-3439/2019;)~М-3265/2019 М-3265/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3439/2019

.

Дело № 2-642/2020 (2-3439/2019)

39RS0004-01-2019-004176-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 11 июня 2019 года ООО «Энки», учредителем и генеральным директором которого он является, заключило договор подряда № 11/06/19 с ФИО2 В рамках договора подряда ООО «Энки» обязалось произвести монтаж свайно-винтового фундамента, обвязочного ростверка из бруса 200х200 мм, монтаж кровли и водосточной системы. По данному договору исполнитель к 29 сентября 2019 года выполнил два этапа работ: монтаж свайно-винтового фундамента и монтаж ростверка. Все этапы работ фиксировались исполнителем с видео/фото привязкой к участку заказчика. До настоящего времени заказчик не подписал акты выполненных работ на выполненные работы. Далее ФИО2 принял решение отказаться от дальнейшей реализации договора. В ноябре 2019 года ФИО2 стал ему писать смс-сообщения, угрожающего характера. Далее стал распространять в социальных сетях Интернета (2Gis, Вконтакте, Facebook, Яндекс Справочник, Google, Google Карты и Google, Flamp Справочник) информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию. Неоднократно писал в отзыве о его компании «Гелка – вор и жулик», «Разводит народ на деньги…», «Вор должен сидеть в тюрьме», а также угрозы в его адрес. Некоторые высказывания сотрудники социальных сетей блокировали самостоятельно, так как в них содержалась нецензурная лексика и открытая угроза. Но не все социальные сети самостоятельно могут удалить опубликованный отзыв, например, Google, рассмотрев его заявление об удалении недостоверной информации, ответил, что в сервисах Google публикуется сторонний контент, он не является автором таких материалов или посредником в их распространении. Ему было рекомендовано обратиться в суд. На его просьбу удалить из социальных сетей сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, ФИО2 прислал сообщение «и на всех сайтах в инете я тебе сделаю «рекламу». Информация в социальных сетях находится более одного месяца в общем доступе, ему приходится объяснять клиентам, что он не вор и не мошенник, что уголовные дела в отношении него по указанным обвинениям не возбуждались. Вся информация, распространенная ФИО2, является ложью, распространенные сведения не доказаны. На протяжении нескольких месяцев информационное давление со стороны ответчика привело его к нервному срыву, необоснованные оскорбления и угрозы доставляют ему физические и нравственные страдания, у него повышается давление, он испытывает раздражение, срывает плохое настроение на близких. Просит признать материал, опубликованный ФИО2 в социальных сетях: 2Gis, Вконтакте, Facebook, Яндекс Справочник, Google, Google Карты и Google, Flamp в отношении ФИО1 незаконным, обязать ФИО2 удалить все негативные отзывы, опубликованные в адрес ФИО1 из социальных сетей 2Gis, Вконтакте, Facebook, Яндекс Справочник, Google, Google Карты и Google, Flamp, опубликовать свои извинения о допущенном нарушении в социальных сетях 2Gis, Вконтакте, Facebook, Яндекс Справочник, Google, Google Карты и Google, Flamp и закрепить данные извинения в «шапке» страниц на период 35 календарных дней, также на данный период сделать открытым доступ ко всем страницам в 2Gis, Вконтакте, Facebook, Яндекс Справочник, Google, Google Карты и Google, Flamp, чтобы любой посетитель страниц мог увидеть решение суда, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Впоследствии ФИО1 обратился с уточненным исковым заявлением, в котором указал, что 11 июня 2019 года ООО «ЭНКИ», учредителем и генеральным директором, которого является истец, заключило договор подряда №11/06/19 с ФИО2, на основании определенных сложностей, возникших в ходе выполнения условий указанного договора, у ответчика возникли неприязненные отношения именно к истцу. В ноябре 2019 года ФИО2 начал писать ему угрожающие смс, далее он начал распространять в социальных сетях Интернет: 2Gis, Вконтакте, Facebook, Яндекс Справочник, Google, Google Карты и Google, Flamp Справочник информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, которая была растиражирована на различных информационных источниках сети Интернет, данная информация является недостоверной. Так, на информационном ресурсе www.googlе.com лицо под именем ФИО25 разместило следующие сведения, касающиеся истца: «Данная организация во главе с гн. ФИО1, ООО «Энки» являются мошенниками. Выставленные ими фото не являются их работами, ни одного реального построенного объекта. Берут максимальную предоплату и скрываются от клиентов. На них заведено уголовное дело и подан коллективный иск в суд. Все их обещания — откровенная ложь, как только деньги окажутся в их кармане, перестают отвечать на звонки и скрываются от клиента. Пожары в Сибири, наводнения, проблемы на таможне, запившая бригада - это их набор отговорок. Не гнушаются подделкой платежных накладных от Райффайзен банка г. Калининград. Вся информация не голословно и не вымысел конкурентов, а подкреплена доказательствами»; лицо под именем ФИО23 разместило следующие сведения: «Осторожно! Ничегоне строят! Взяли деньги и полгода уже не строят и обратно деньги не возвращают»;лицо под именем ФИО22 разместило следующие сведения: «Заплатил предоплату за постройку дома, хозяин Евгений Гелка, исчез с моими деньгами. Прошел год, ни денег, ни дома. Подал в суд, узнал от судьи, что я не один, еще 10 человек»; лицо под именем ФИО24 разместило следующие сведения: «Оставил предоплату,заключил договор. Больше своих денег я не видел. Ищу людей чтобы вы рус и свои деньги с негодяя»; лицо под именем «Андрей Константинов» разместило следующие сведения: «Это проходимцы и жулики! Заказал у них дом весной, обещали к концу лета!!! А вот уже зима катит в глаза, а дома как не было - так и нет!!! И не будет! Не советую!!! На фото, все что могут! Обманул много людей, дела в суде и в полиции! Ему одна дорога на колыму косить рожь бензопилой! Редкий подонок и мерзавец! Заезжий красноярский гастролер! Вор и жулик!»; лицо под именем «Пользователь Google» разместило следующие сведения: «Хватит обманывать людей! Плесень сибирская! Суши сухари и готовься к посадке! В Сибири будешь строить бани, дома, беседки!»; на информационном ресурсе www.orgpege.ru лицо под именем ФИО26 разместило следующие сведения: «Данная организация во главе с гн. ФИО1, ООО «Энки» являются непорядочными людьми. Выставленные ими фото не являются их работами, ни одного реально построенного объекта. Берут максимальную предоплату и скрываются от клиентов. На них заведено уголовное дело и подан коллективный иск в суд. Все их обещания — откровенная ложъ, как только деньги окажутся в их кармане, перестают отвечать на звонки и скрываются от клиента. Пожары в Сибири, наводнения, проблемы на таможне, запившая бригада - это их набор отговорок. Не гнушаются подделкой платежных накладных от Райффайзен банка г. Калининград. Гн. Галка Е.Р. чтобы уйти от ответственности также симулирует болезни сердца при помощи родственников работающих в кардио центре. Вся информация не голословно и не вымысел конкурентов, а подкреплена доказательствами. Обманули моего близкого родственника, пенсионера, который полжизни копил деньги на домик на дачном участке. Господин ФИО1, ни останавливается ни перед чем забрать последние деньги у социально не защищенных людей, это его сущность. Кинуть пенсионера на пенсию, это снова про него, все слова подтверждены документально, расписками, поддельными накладными, записанными телефонными разговорами. Данный человек взял полную предоплату за несколько этапов строительства в июне 2019, обещав сделать дом под ключ и что старики заедут в него к Новому году. Сначала были отговорки что форсмажор и горят леса в Сибири, потом наводнения и т.д., обещал в ноябре собственноручно выйти на объект, если не найдет рабочих. Название организации может меняться, но нетрудно знать в лицо этого товарища и не иметь с ним никаких дел. В инстаграме и на различных площадках представлены фотографии его работ, к которым он не имеет никакого отношения, есть коменты людей которые узнали свои работы. Особенно впечатляют фото на фоне гор! Были наведены справки и оказалось что все его силы направлены только на рекламу и он не сделал ни одного объекта. Отзывы о нем все фальшивые как и фото. На 2 ГИС, он проплачивает чтобы отрицательные отзывы забирали...»; лицо под именем «Андрей Константинов» разместило следующие сведения: «Компания не компетентна, красноярского не честного человека! Набрал денег и всех кинул! Был и ранее судим, но урока не извлек! Обманул много калининградцев, циничный лгун! Всем проходить мимо!!! Дела заведены в полиции, заявления в судах и прокуратуре!»; на информационном ресурсе www.forumhouse.ru лицо под именем «Westkap» разместило следующие сведения: «Данная организация во главе с гн. ФИО1, ООО "Энки", являются мошенниками. Выставленные ими фото не являются их работами, ни одного реального построенного объекта. Берут максимальную предоплату и скрываются от клиентов. На них заведено уголовное дело и подан коллективный иск в суд. Все их обещания - откровенная ложь, как только деньги окажутся в их кармане, перестают отвечать на звонки и скрываются от клиента. Пожары в Сибири, наводнения, проблемы на таможне, запившая бригада - это их набор отговорок. Не гнушаются подделкой платёжных накладных от Райффайзен банка г.Калининград. Гн. Галка Е. Р. чтобы уйти от ответственности также симулирует болезни сердца при помощи родственников работающих в кардиоцентре. Вся информация не голословно и не вымысел конкурентов, а подкреплена доказательствами. Обманули моего близкого родственника, пенсионера, который полжизни копил деньги на домик на дачном участке. Господин ФИО1, не останавливается ни перед чем, забрать последние деньги у социально не защищённых людей, это его сущность. Кинуть пенсионера на пенсию, это снова про него, все слова подтверждены документально, расписками, поддельными накладными, записанными телефонными разговорами. Данный человек взял полную предоплату за несколько этапов строительства в июне 2019, обещав сделать дом под ключ и что старики заедут в него к Новому году. Сначала были отговорки, что форсмажор и горят леса в Сибири, потом наводнения и т. д., обещал в ноябре собственноручно выйти на объект если не найдёт рабочих. Название организации может меняться, но нетрудно знать в лицо этого товарища и не иметь с ним никаких дел. В инстаграме и на различных площадках представлены фотографии его работ, к которым он не имеет никакого отношения, есть коменты людей которые узнали свои работы. Особенно впечатляют фото на фоне гор! Были наведены справки и оказалось что все его силы направлены только на рекламу и он не сделал пи одного объекта. Отзывы о нем все фальшивые как и фото. На 2ГИС, он проплачивает чтобы отрицательные отзывы забирали"; на информационном ресурсе firms.citi лицо под именем ФИО28 разместило следующие сведения: «Выставленные ими фото не являются их работами, ни одного реального построенного объекта. Берут максимальную предоплату и скрываются от клиентов. На них заведено уголовное дело и подан коллективный иск в суд. Все их обещания - откровенная ложь, как только деньги окажутся в их кармане, перестают отвечать на звонки и скрываются от клиента»; на информационном ресурсе asktelrf.ru лицо под именем ФИО27 разместило следующие сведения: «Данная организация во главе с гн. ФИО1, ООО "Энки", являются мошенниками. Выставленные ими фото не являются их работами, ни одного реального построенного объекта. Берут максимальную предоплату и скрываются от клиентов. На них заведено уголовное дело и подан коллективный иск в суд. Все их обещания - откровенная ложь, как только деньги окажутся в их кармане, перестают отвечать на звонки и скрываются от клиента. Пожары в Сибири, наводнения, проблемы на таможне, запившая бригада - это их набор отговорок. Не гнушаются подделкой платёжных накладных от Райффайзен банка г. Калининград. Гн. Галка Е. Р. чтобы уйти от ответственности также симулирует болезни сердца при помощи родственников работающих в кардио центре. Вся информация не голословно и не вымысел конкурентов, а подкреплена доказательствами. Обманули моего близкого родственника, пенсионера, который полжизни копил деньги на домик на дачном участке. Господин ФИО1, не останавливается ни перед чем, забрать последние деньги у социально не защищённых людей, это его сущность. Кинуть пенсионера на пенсию, это снова про него, все слова подтверждены документально, расписками, поддельными накладными, записанными телефонными разговорами. Данный человек взял полную предоплату за несколько этапов строительства в июне 2019, обещав сделать дом под ключ и что старики заедут в него к Новому году. Сначала были отговорки что форсмажор и горят леса в Сибири, потом наводнения и т. д., обещал в ноябре собственноручно выйти на объект если не. найдёт рабочих. Название организации может меняться, но нетрудно знать в лицо этого товарища и не иметь с ним никаких дел. В инстаграме и на различных площадках представлены фотографии его работ, к которым он не имеет никакого о ношения, есть коменты людей которые узнали свои работы. Особенно впечатляют фото на фоне гор! Были наведены справки и оказалось что все его силы направлены только на рекламу и он не сделал ни одного объекта. Отзывы о нем все фальшивые как и фото. На 2ГИС, он проплачивает чтобы отрицательные отзывы затирали. Ссылка на проигранный им суд»;

на информационном ресурсе nahjob.top анонимное лицо разместило следующие сведения: «Компания артель сибиряка сплошное кидалово! Директор ФИО1 циничный лгун и вор. Проходил по уголовной статье растраты. В суде и полиции много дел! Берет деньги, много обещает и ничего не делает»; на информационном ресурсе pravdazdes.ru лицо под именем ФИО29 разместило следующие сведения: «Это проходимцы, воры, жулики и рвачи. Обещают всем и все, только слов не держат и ничего не делают. Подаю в суд. Не обращайтесь - развод!»; в социальной сети «В контакте» лицо под именем ФИО30 разместило следующие сведения: «Ничего не делают, одни обещания!!! Берут деньги и обманывают клиентов!!! У меня теперь ни денег ни дома!!!»; в социальной сети «Фейсбук» лицо под именем «Андрей Константинов» разместил следующие сведения: «Гелка - красноярский шоумен и клоун по профессии!!! Решил поменять амплуа на развод людей! Занимал денег и не возвращал, был судим. Бежал, куда глаза смотрели. Гонимый ветром угодил в Калининград! Здесь организовал - артель сибиряка! Мошенник чистой воды, клейма ставить негде, но заботится о своей «деловой репутации и чести». Какой чести? Клоуна? И была ли она у тебя? И что ты знаешь о ней? У него хватает наглости подать в суд на пострадавших! В суде тебе объяснят может она у тебя быть или нет?!», «Гелка редкий пройдоха и лгун, мошенник чистой воды! Кидалово - не обращайтесь, многих кинул и на много! Заведены уголовные дела!», «Артель сибиряка - жулик с Красноярска! Там был судим, еле убежал! Взялся за старые делишки в Калининграде! Платит всем, удаляет отрицательные отзывы, чувствует себя безнаказанным. Видимо, крышует полиция, но это временно! Сколько гелке не виться, но конец будет!!!», «Артель из двух дрыщей-начальника и зама! Строят собачьи конуры и сартиры (основной профиль) причем последний выдают за дома! Разводят людей на деньги, обещают златы горы, но ничего не делают! Правоохранительным органам давно пора заняться обработкой и посадкой! ВВП спросит: «Где посадки???». Просит признать сведения, размещенные на информационном ресурсе www.googlе.com авторами под именами ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 не соответствующими действительности, порочащим сведениями, размещенные на информационном ресурсе www.googlе.com автором под именем «Андрей Константинов», не соответствующими действительности порочащим сведениями, и обязать ответчика ФИО2 дать опровержения распространенной им информации, размещенные на информационном ресурсе www.googlе.com автором по именем «Пользователь Google», размещенные на информационном ресурсе www.orgpege.ru авторами под именами ФИО35, ФИО36, не соответствующими действительности порочащим сведениями, и обязать ФИО2 дать опровержения распространенной им информации, размещенные на информационном ресурсе www.forumhouse.ru автором под именем «Westkap», на информационном ресурсе firms.citi, asktelrf.ru автором под именем ФИО37, на информационном ресурсе nahjob.top анонимным автором, на информационном ресурсе pravdazdes.ru автором под именем ФИО38 не соответствующими действительности порочащим сведениями, размещенные в социальной сети «Вконтакте» vk.com автором под именем ФИО39, в социальной сети «Фейсбук» www.facebook.com автором под именем «Андрей Константинов», не соответствующими действительности порочащим сведениями, и обязать ответчика ФИО2 дать опровержение распространенной им информации. Взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на уплаты государственной пошлины 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что все комментарии, сообщения касаются непосредственно его, в том числе как руководителя ООО «Энки», они размещены ответчиком и членами его семьи. В Калининград переехал из Красноярска, в Красноярске был руководителем праздничного агентства и строительной фирмы.

Его представитель по ордеру (л.д.42) ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным доводам в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с ООО «Энки», в котором ФИО1 является учредителем и генеральным директором, заключен договор подряда на строительство дома. Обязательства по данному договору ООО «Энки» не исполнило, дом не достроен, денежные средства не возвращены. С его (ФИО2) стороны были попытки в досудебном порядке решить возникшую проблему, но ФИО1 навстречу не пошел. Не оспаривает, что некоторые комментарии в отношении ФИО1 и ООО «Энки» размещал самостоятельно, ему известно, что некоторые комментарии были размещены от имени внуков – Марка и Платона, невестки – Мария и его супруги, были комментарии, которые размещали недовольные заказчики, пользователи под именами ФИО35 ФИО37 ФИО42 ему неизвестны.

ФИО4 пояснила, что представленные скриншоты не являются доказательством по делу, поскольку невозможно определить лиц, опубликовавших комментарии.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, обозрев гражданские дела Московского районного суда г. Калининграда № 2-1237/2019, 2-1156/2019, 2-521/2020, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Судом установлено, что пользователи под именами ФИО43, ФИО44 ФИО45 ФИО35 ответчику неизвестны, информацию, размещенную в сети-Интернет на различный сайтах и социальных сетей, согласно пояснениям ответчика от имени данных пользователей не размещал. Доказательства стороной истца, что информация, размещенная от имени указанных пользователей, размещена ответчиком, в суд не представлены, стороной ответчика данный факт оспаривался.

Также в судебном заседании установлено, что сведения, размещенные на информационных ресурсах www.googlе.com авторами под именами ФИО47, ФИО48, ФИО49, размещенные в социальной сети «Вконтакте» vk.com автором под именем «Анжелика Романенкова», не являются сведениями, распространенными ответчиком. В судебном заседании свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, показала, что приходится ФИО2 невесткой, ей известна ситуация, произошедшая между ООО «Энки», ФИО1 и свекром в связи со строительством дома, в сети-Интернет от своего имени, имени своих детей ФИО15 и ФИО16, она и её супруг размещали комментарии, указанные в представленных истцом скриншотах. Пользователем страницы в социальной сети «Вконтакте» vk.com под именем ФИО39 согласно пояснениям ответчика, является его супруга. Сведения о том, что информация, опубликованная на вышеуказанных информационных ресурсах и в социальных сетях, размещена ФИО2, стороной ответчика не представлены. Факт размещения указанной информации ФИО2 оспаривал. Довод представителя истца о том, что авторами комментарий, сообщений являются члены семьи ответчика, которые размещали информацию о ФИО1 с подачи ответчика и с его ведома, соответственно ФИО2 должен нести ответственность за опубликованные сведения, судом не принимается, поскольку истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, таких доказательств стороной истца не представлено. Также истцом, несмотря на разъяснения судом соответствующих процессуальных норм, данные требования не были заявлены к соответствующим ответчикам.

Кроме того, сведения, размещенные на информационных ресурсах www.google.com лицом под именем ФИО49 «Оставил предоплату, заключил договор. Больше своих денег я не видел. Ищу людей чтобы вы рус и свои деньги с негодяя», лицом под именем «Пользователь Google»: «Хватит обманывать людей! Плесень сибирская! Суши сухари и готовься к посадке! В Сибири будешь строить бани, дома, беседки!»; в социальной сети «Фейсбук» www.facebook.com автором под именем «Андрей Константинов», следующего содержания «Артель из двух дрыщей-начальника и зам! Строят собачьи конуры и сартиры (основной профиль), причем последний выдают за дома! Разводят людей на деньги, обещают златы горы, но ничего не делают! Правоохранительными органами давно пора заняться обработкой и посадкой! ВВП спросит «Где посадки???», не содержит сведений, порочащих честь и достоинство истца, данная информация обезличена.

Что касается иных сведений, распространенных на информационных ресурсах в отношении истца, суд приходит к следующему.

Факт опубликования указанной в иске информации под именем «Андрей Константинов» ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В производстве Московского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № 2-521/2020 по иску ФИО2 к ООО «Энки» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и не возвратом оплаченных денежных средств. В рамках данного дела представлялись ФИО2 платежные поручения АО «Райффайзенбанк», выданные ему ФИО1 в подтверждение возврата денежных средств, однако денежные средства на расчетный счет ФИО2 не поступили, что подтверждается выпиской по счету последнего и ответом АО «Райффайзенбанк», согласно которому указанные платежные поручения были отвергнуты банком по причине недостаточности денежных средств на счете организации.

Свидетель ФИО17 допрошенная в судебном заседании, показала, что познакомилась с истцом, когда он работал в «Кировлес», обещал построить дом от своего ИП, быстрее и дешевле. Они заключили договор, но он ничего не построил. Она обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с иском к ФИО1, как выяснилось, его признали банкротом, а её признали кредитором. Ей известно, что когда истец работал в «Кировлес» было возбуждено уголовное дело в отношении него по факту подделки подписи и документов. Также ей известно о нескольких случаях (не менее шести), когда ФИО1 не выполнял договорные обязательства. Также показала, что ей известно, что на ул. Артиллерийской в г. Калининграде церковь строила фирма «Кировлес», а ФИО1 с ней сфотографировался и выдает в социальных сетях за свою работу, также публиковал в журнале рекламу своей фирмы, хотя по факту фирма ему не принадлежит, а сам он признан банкротом. Ей истец ничего не построил, а когда она сообщила ему, что он мошенник, он сказал, что это «Кировлес» пускает против него слухи. Кроме того, в судебном заседании свидетелем представлялись на обозрение в телефоне фотографии ФИО1 на больничной койке, полученные свидетелем в сообщении от истца с указанием, что он болен и находится в кардиоцентре. Ранее он знакомил ее со своим отцом, который работает в кардиоцентре, предлагал обращаться к нему в случае необходимости.

Согласно вступившему в силу решению Московского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2019 года исковые требования ФИО5 по гражданскому делу № 2-1156/2019 по иску ФИО5 к ИП ФИО1 удовлетворены. Судом установлено, что 27 сентября 2017 года между ИП ФИО1 (исполнитель) в лице ФИО1 (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) заключен Договор подряда № 27/09/17 (л.д. 5-22), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию и проектно-технической документации заказчика (Приложение № 1-9 и Спецификация № 1-2 к настоящему договору) в соответствии с Техническими условиями (Приложение № 7) из своих материалов с использованием своего оборудования (инструментов) выполнить нижеперечисленные работы, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях настоящего договора. Подрядчик выполняет следующие виды работ: монтаж сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм* с осевыми размерами 10 500 мм х 7 000 мм в виде комплекта распиленных по размеру элементов из древесины хвойных пород естественной влажности (сосна, ель) в соответствии с Приложениями № 1-9 и Спецификациями № 1-2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и согласованными сторонами, общей жилой площадью 88,6 м2 с привязкой к участку к КН 39:15:110502:295 по адресу: <адрес>. После заключения договора ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполнил, к выполнению работ не преступил.

Также свидетель ФИО18 допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО2, приходится ей свекром, на его земельном участке ООО «Энки» должно было построить дом, но не выполнило свои обязательства, ничего не построило. Ей известно, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Энки». Указала, что в комментариях от её лица, её мужа и детей не было угроз, ненормативной лексики, комментарии содержали только отзывы на работу ООО «Энки», то, что им не понравилось, они и написали. Она оставляла отзывы на своей странице Вконтакте и в Google.

Из ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по запросу суда были представлены копии постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1 (л.д.123-127).

Согласно вступившему в силу решению Московского районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2019 года исковые требования ФИО20 к ООО «Энки» по гражданскому делу № 2-1237/2019 по иску ФИО20 к ООО «Энки» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что обязательства, предусмотренные соглашением от 26.12.2018 года, со стороны подрядчика ООО «Энки», а именно резервирование объема леса в количестве не менее 80 куб.м; изготовление, доставка и монтаж сруба бани либо оформление в собственность заказчика участка также не исполнены.

Также в настоящее время в производстве Московского районного суда г. Калининграда находится исковое заявление ФИО19 к ООО «ЭНКИ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Анализируя спорные выражения, давая оценку их смысловой нагрузке, с учетом установленных по делу обстоятельств, полного содержания распространенных сведений, руководствуясь статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что спорные выражения являются оценочными суждениями и не подлежат защите в порядке статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, спорные суждения основаны и вытекают из обстоятельств, которые действительно имели место, что подтверждается имеющимися материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья .

.
.

.
.

.
.