Решение № 2-1280/2025 2-1280/2025~М-1001/2025 М-1001/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1280/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 декабря 2025 года

Псковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 2032740 руб. на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 29,40% годовых, а ФИО2, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

На основании п. 6 кредитного договора датой ежемесячного платежа определено 02 число каждого календарного месяца.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ФИО2 на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № передала в залог Банку транспортное средство марки «BMW 520DXDRIVE», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, на основании п. 24 кредитного договора Банком взыскана задолженность в общем размере 2465986,83 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Поскольку ФИО2 задолженность перед банком не погасила, истец просил суд обратить взыскание на заложенное в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «BMW 520DXDRIVE», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, определением Псковского районного суда <адрес> наложен арест на заложенное имущество - автомобиль марки «BMW 520DXDRIVE», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Протокольными определениями суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4 и ФИО3

Представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик ФИО5 о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчики уклонились от получения поступающей в их адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Данное обстоятельство в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дает суду основание считать ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 2032740 руб. на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 29,40% годовых, а ФИО2, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

На основании п. 6 кредитного договора датой ежемесячного платежа определено 02 число каждого месяца.

Согласно п. 21 кредитного договора банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п. 22 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика, составить платежный документ и перечислить с указанный счета заемщика, указанного в п. 17 индивидуальных условий денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 22 договора.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ФИО2 на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № передала в залог Банку транспортное средство марки «BMW 520DXDRIVE», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, на основании п. 24 кредитного договора Банком взыскана задолженность в общем размере 2465986,83 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №

Номер уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность 2509727,83 руб., из которых 2024209,22 руб. - остаток ссудной задолженности; 50599,25 руб. - задолженность по пени; 8743,67 - задолженность пени по просроченному долгу; 426175,69 руб. - задолженность по плановым процентам; 485518,61 руб. - задолженность по процентам, пени, комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины, судебных издержек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с установлением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены (л.д. 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела транспортное «BMW 520DXDRIVE», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № у ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», что подтверждается копией договора купли продажи (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ заключено дополнительно соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому ФИО2 передала в залог Банку указанное транспортное средство (л.д. 13).

Как следует из паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот же день и до внесения Банком сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 произвела отчуждение транспортного средства на основании договора купли-продажи (сведениями о покупателе суд не располагает) (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения Банком сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство «BMW 520DXDRIVE», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли продажи продано ФИО3 - ФИО4, что подтверждается копией договора купли продажи (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлены регистрационные действия по постановке указанного транспортного средства на учет (№), что подтверждается сведениями из Госавтоинспекции (л.д. 54, 61).

ДД.ММ.ГГГГ, так же после внесения Банком сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство «BMW 520DXDRIVE», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли продажи продано ФИО4 - ФИО5, что подтверждается копией договора купли продажи (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлены регистрационные действия по снятию указанного транспортного средства с учета (№), что подтверждается сведениями из Госавтоинспекции (л.д. 54, 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлены регистрационные действия с указанным транспортным средством в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, что подтверждается сведениями из Госавтоинспекции (л.д. 54, 61).

Таким образом, установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи с ФИО4, а также в регистрационных данных Госавтоинспекции значится собственником транспортного средства «BMW 520DXDRIVE», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и по настоящее время.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является залогодержателем по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23), если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Как установлено судом, сведения о наличии залога внесены Банком ВТБ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20).

Таким образом, все предыдущие сделки по отчуждению спорного транспортного средства, начиная с продажи ФИО3 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, были совершены после внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге на спорное транспортное средство с указанием его марки и идентификационного номера.

ФИО5 приобрела спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, то есть после внесения соответствующих сведений в реестр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предприняла все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а, следовательно, она не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Обстоятельств, препятствующих ФИО5 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку она является последним собственником спорного автомобиля, ее право собственности на транспортное средство «BMW 520DXDRIVE», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № не прекращалось, не представлено доказательств отчуждения и фактической передачи автомобиля иным лицам.

Таким образом, исковые требования Банка к ФИО5 об обращении взыскания на спорное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым в исковых требованиях Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 отказать, в связи с тем, что она не является собственником автомобиля «BMW 520DXDRIVE», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 48592 рубля (л.д. 7, 27), которая подлежит взысканию с ФИО5 в пользу истца.

Принятые судом обеспечительные меры (определение от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ареста на транспортное средство «BMW 520DXDRIVE», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, КПП №) на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Беларусь №), транспортное средство марки «BMW 520DXDRIVE», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, определив способ реализации с публичных торгов.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату ФИО5 в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ранее наложенную меру по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство марки «BMW 520DXDRIVE», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, оставить без изменения до исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Беларусь №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, КПП №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48592 (сорок восемь тысяч пятьсот девяносто два) руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Радов