Постановление № 5-339/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 5-339/2025

66RS0№-49

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, года рождения, уроженца г. Екатеринбург, инвалидности не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

в 18 час. 15 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выявлен ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от , в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о приведении в срок до светопропускания ветровых и передних боковых стекол автомобиля Рено Логан в соответствие с требованиями технического регламента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и письменных материалах дела, раскаялся в содеянном, в настоящее время в присутствии сотрудников ГИБДД тонировку снял.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у которого на передних ветровых стеклах, установлена тонированная пленка светопропускаемостью 5 %, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении в срок до противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних ветровых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР №. При этом ему разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

Так, в 18 час. 15 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выявлен ФИО1, не выполнивший законного требования сотрудника полиции от о приведении в соответствие светопропускания передних ветровых стекол автомобиля Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), светопропускаемость которых составила 4,4 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР №.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от , содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять такой протокол в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается;

- постановлением по делу об административном правонарушении от о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- требованием о прекращении правонарушения и о приведении светопропускания передних ветровых стекол автомобиля от в срок до ;

- рапортом сотрудника ГИБДД <данные изъяты> об обнаружении признаков административного правонарушения, из которого следует, что в 18 час. 15 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в ходе несения службы был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, на передних боковых стелах которого была нанесена пленка темного цвета, при замере установлено, что светопропускаемость передних боковых стекол составила 4,4%, при этом ФИО1 вынесено требование о приведении светопропускания ветровых и боковых стекол в соответствии с требованиями ПДД;

- протоколом об административном доставлении ФИО1, из которого следует, что он был доставлен в отдел полиции в 20 час. 30 мин.;

- протоколом об административном задержании от .

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, выявивших административное правонарушение, в рассмотрении настоящего дела, незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьей не установлено.

У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, поскольку они соответствуют п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от № 3-ФЗ «О полиции».

Каких-либо нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что совершенное правонарушение связано, в том числе с безопасностью дорожного движения, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного ареста.

При этом, при определении вида административного наказания суд учитывает, что поведение ФИО1 было обусловлено явным желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что его действия привели к нарушению порядка управления, свидетельствуют о безразличном отношении к законному требованию должностного лица государственного органа.

Именно данный вид наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания, с учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 этого Кодекса – 20 час. 30 мин. .

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 20:30 .

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья