Решение № 2-101/2021 2-101/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-101/2021

Дело № 2-101/2021

УИД 87RS0002-01-2021-000129-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Угольные Копи 16 июля 2021 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рузавина М.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 187 660,62 руб., из них: задолженность по основному долгу – 123 793,74 руб., задолженность по процентам – 49 766,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 100 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 953,22 руб.

В обоснование иска указано, что 14.01.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 139 740 руб. на срок по 14.01.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88% годовых. Денежные средства в сумме 139 740 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27.03.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 14.01.2016, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 187 660,62 руб. 15.04.2020 мировым судьей судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа вынесен судебный приказ № 2-134/2020 о взыскании задолженности по договору <***> от 14.01.2016, который был отменен 27.08.2020, в связи с поступившими возражениями ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фильберт» задолженность в сумме 187 660,62 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 123 793,74 руб., задолженность по процентам – 49 766,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 953,22 руб.

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик не был уведомлен о переходе права требования от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и возражений по делу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2016 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 139 740 рублей под 34,88% годовых, срок возврата кредита - плановая дата погашения, установленная в графике платежей до 14 января 2021 года.

Пунктом 5 Согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлен порядок погашения долга по договору ежемесячными платежами в размере 4970 рублей до 14 числа каждого месяца, количество платежей определено в 60 месяцев.

Решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

2 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 14 января 2016, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло к ООО «Филберт».

Истцом ООО «Филберт» в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 187 660,62 руб (л.д.41).

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ПАО «Почта Банк» не имел права заключать договор цессии с третьими лицами несостоятельны, поскольку согласно п. 12 согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») ответчик ФИО2 выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем имеется подпись истца. Возможность передачи обязательства определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление (л.д.3).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору направлено должнику новым кредитором 8 ноября 2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Правовых оснований для признания недействительным договора цессии не имеется. Уступка права требования по спорному кредитному договору от кредитной организации ООО «Филберт», которое в соответствии с уставом является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, положениям закона не противоречит, соответствует нормам ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

С доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не может согласиться ввиду следующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

15.04.2020 мировым судьей судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа был вынесен судебный приказ по делу № 2-134/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 по договору <***> от 14.01.2016 (л.д.148-154).

В связи с поступившим возражением от должника мировым судьей судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа 27.08.2020 судебный приказ был отменен (л.д. 54-55).

Согласно выпискам по счету и расчету задолженности последний платеж ФИО2 произведен 27.02.2017. В период с 28.02.2017 операции по счету не производились.

Заявление на выдачу судебного приказа направлено представителем ООО «Филберт» 27.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанным на конверте, адресованному мировому судье, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на дату уступки прав (требований) составляет 187 660,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 123 793,74 руб., задолженность по процентам – 49 766,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 100 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (часть вторая), истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2476 руб. 61 коп. при подаче настоящего иска, что подтверждается платежным поручением №6759 от 27.01.2021 (л.д.57), и государственная пошлина в сумме 2476 руб. 61 коп. при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, что подтверждается платежным поручением №18162 от 24.03.2020 (л.д.56), которую суд полагает возможным зачесть в качестве оплаты за подачу иска в Анадырский районный суд, и считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4 953,22 руб. в пользу ООО «Филберт» с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 187 660 (ста восьмидесяти семи тысяч шестисот шестидесяти) рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953 (четырех тысяч девятисот пятидесяти трех) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Рузавин

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июля 2021 года.