Решение № 2А-568/2024 2А-568/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-568/2024

УИД: 85RS0006-01-2024-001060-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 10 июля 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., в открытом судебном заседании административное исковое дело № 2а-568/2024 по административному иску ООО ПКО «АФК» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

Административный истец ООО ПКО «АФК» в лице своего представителя обратившись с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Эхирит-Булататскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2132/2020 от 09.10.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Л.В,Г. который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 04.06.2024 задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником Л.В,Г. не погашена и составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО ПКО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Л.В,Г. не погашена и составляет <данные изъяты>

Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просили суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных нрав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Л.В,Г. и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, представитель ООО ПКО «АФК» просил суд рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что должник Л.В,Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Административные соответчики - начальник ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП по Иркутской области, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Л.В,Г. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебное заседание проведено без участия представителя административного истца, административных соответчиков, заинтересованного лица.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.10.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2132/2020 от 09.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области о взыскании с должника Л.В,Г. в пользу взыскателя ООО «АФК» (в настоящее время – ООО ПКО «АФК») задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

По информации Отдела по Эхирит-Булагатскому району службы ЗАГС Иркутской области от 10.08.2023, Л.В,Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 26.06.2024 судебный приказ № 2-2132/2020 от 09.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области о взыскании с должника Л.В,Г. в пользу взыскателя ООО «АФК» (в настоящее время – ООО ПКО «АФК») задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., отменен, в связи со смертью должника до вынесения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 28.06.2024 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.10.2023 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суд приход к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство в связи с отменой судебного акта, какое-либо нарушение прав административного истца в данном случае отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судебного приказа должник Л.В,Г. умер, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой его правоспособности, применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неисполнение судебного решения не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, от 16.10.2023 по взысканию кредитной задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АФК», отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев