Приговор № 1-611/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-611/2024

Копия

14RS0035-01-2024-004301-57

№1-611/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 09 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием государственного обвинителя Максимова А.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хона В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, родившегося ____ в г.Якутске, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: г____, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, не военнообязанного, не трудоустроенного, оказывающего услуги по ручной погрузке ТКО в ООО «Якутскэкосети», не судимого, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 05.12.2023 до 00 часов 40 минут 06.12.2023, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в баре «Пив База», расположенном по адресу: РС(Я), г.____, увидел на поверхности барной стойки сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12 Pro Graphite Gray 8 GB RAM 256 ROM», принадлежащий Е.А.., и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный сотовый телефон со вставленной сим-картой оператора ПАО «Мегафон», с прозрачным силиконовым чехлом, с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», принадлежащим последнему и скрылся с места преступления.

Далее, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты и привязанную к банковскому счету №№ открытого на имя ФИО1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты и привязанную к банковскому счету №№, открытого на имя ФИО1, произвел ими оплату в торговых организациях г.Якутска, а именно:

- 05.12.2023 в период с 21 часа 16 минут до 21 часа 19 минут в пабе «На рогах», расположенном по адресу: г.Якутск, ул.____ д____ на общую сумму 1449, 05 рублей;

- 05.12.2023 в период с 22 часов 34 минуты до 22 часов 41 минуты в продуктовом магазине «Корзинка», расположенном по адресу: г.____ на общую сумму 280, 00 рублей;

- 06.12.2023 в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 31 минуты в баре «Пив База», расположенном по адресу: г.____ на общую сумму 709, 00 рублей.

Тем самым, ФИО2, действуя единым преступными умыслом, в период с 21 часа 00 минут 05.12.2023 до 00 часов 40 минут 06.12.2023, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно совершил тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12 Pro Graphite Gray 8 GB RAM 256 ROM» стоимостью 25 490 рублей, а также денежные средства, используя банковские карты ПАО «Сбербанк», открытые на имя Е.А.., путем оплаты в торговых организациях г.Якутска, на сумму 2438,05 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 928,05 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 05.12.2023 пришел выпить пива в бар «Пив база». Выпивая пиво, увидел молодого мужчину, около 30-35 лет, который сидел один на другом столике. Данный мужчина уснул прямо за браной стойкой. Рядом с ним на поверхности стола лежал сотовый телефон. В этот момент, он в пьяном состоянии, решил украсть данный сотовый телефон у спящего мужчины, так как своего сотового телефона нет и он хотел иметь свой личный сотовый телефон. Для этого осмотрел по сторонам и убедился, что за ним и спящим мужчиной никто не наблюдает, после чего встал и подошел к нему и незаметно, взяв сотовый телефон, покинул бар. Выйдя из бара на улице, осмотрел данный телефон, который был с сенсорным экраном в силиконовом чехле и с обратно стороны имел несколько круглых отверстий, похожих на камеру, марку и цвет его корпуса и чехла не помнит. Он снял чехол телефона и под данным чехлом обнаружил две банковские карты. Обнаружив их, решил с них совершить покупки в кассах магазинов, без введения пин-кода. Сколько денег там было не знает, поэтому решил украсть с нее деньги до того момента, пока они не закончатся. После этого сотовый телефон положил во внутренний карман своей куртки. Потом он начал расплачиваться указанной банковской картой, в разных магазинах, включая и вышеуказанный бар. Он сильно опьянел и толком ничего не помнит. Очнулся утром в каком-то подъезде. Проснувшись, начал искать сотовый телефон с банковской картой, но не нашел их у себя, скорее всего где-то их выронил. Вину в краже сотового телефона у спящего молодого человека в баре «Пив база» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.118-121,133-136, 165-167).

Из протокола проверки показаний на месте от 10.02.2024 следует, что подозреваемый ФИО2 показал на месте при каких обстоятельствах он совершил хищение сотового телефона с банковскими картами, принадлежащих потерпевшему, находясь в баре «Пив База» (л.д.137-142).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, пояснил, что намерен возместить ущерб потерпевшему, иск потерпевшего признает в полном объеме.

Суд признает показания ФИО2., данные им в ходе предварительного следствия допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступного деяния, суд находит его вину установленной, а виновность доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Е.А.. в судебном заседании показал, что 05.12.2023 пришел в бар «Пив база», сел за барную стойку, смотрел в свой телефон и уснул. Когда проснулся, то не обнаружил свой телефон «Xiaomi», через бармена пытался дозвониться на свой телефон, но тот был отключен. На следующий день обратился в полицию. Вместе с телефоном похищены 2 банковские карты Сбербанк, которые имели функцию бесконтактной оплаты. По выписке по счету увидел, что с его карт списаны денежные средства около 2 тысяч рублей. Похищенный телефон покупал за 25 тысяч рублей. Ущерб для него является значительным, так как он имеет не стабильный заработок, на иждивении 2 малолетних детей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5.Н. следует, что работает барменом-кассиров в баре «Пив База», расположенном по адресу: г.____ В здании бара установлены камеры видеонаблюдения. Согласно данным видеозаписям установлено, что пожилой пьяный мужчина крадет сотовый телефон у спящего мужчины. После этого возвращается и совершает в баре покупку (л.д.89-92).

Показания потерпевшего и свидетеля суд расценивает как достоверные, они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям подсудимого. Из их показаний установлено время, место и способ совершения преступления, а также размер причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023, согласно которому осмотрено помещение бара «Пив База», расположенного по адресу: г.____, тем самым установлено место, откуда похищено чужое имущество (л.д.24-30).

Протоколами осмотров мест происшествия от 16.02.2024, согласно которым осмотрены помещения паба «На рогах» по адресу: г.____ и магазина «Корзинка» по адресу: ____, таким образом, установлены места, где подсудимый с помощью похищенных банковских карт осуществлял бесконтактные покупки (л.д.98-107).

Протоколом осмотра документов и предметов от 14.02.2024, согласно которому осмотрены заводская коробка от сотового телефона мраки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12 Pro Graphite Gray 8 GB RAM 256 ROM», кассовый чек на покупку данного сотового телефона, выписки ПАО «Сбербанк России» по счетам №№ и №№ на имя Е.А.А. Данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.70-77, 81-83).

Протоколом осмотра предметов 17.02.2024, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения бара «Пив База». В ходе просмотра данной видеозаписи, участвовавший подозреваемый ФИО2, пояснил, что мужчиной в черно-синем пуховике, который похитил у спящего мужчины сотовый телефон, является он (л.д.146-150).

В ходе данных следственных действий осмотрены банковские документы, из которых установлено время совершенных операций по банковским счетам потерпевшего, размер похищенных средств и места, где осуществлялись бесконтактные покупки с помощью похищенных банковских карт. Указанные документы непосредственно исследованы в ходе судебного следствия, их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам преступления.

Также просмотрена видеозапись, где непосредственно зафиксирован факт кражи подсудимым имущества потерпевшего. Данные протоколы объективно подтверждают все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Оглашенное заявление ФИО1 от 07.12.2023 о преступлении суд в качестве доказательства не расценивает, поскольку оно является только поводом для возбуждения уголовного дела.

Все остальные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения требований УПК РФ, они достоверны, поскольку согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО2, совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества.

Учитывая характер противоправных действий, в ходе которых подсудимый распорядился чужими денежными средствами в личных целях, суд считает установленным, что они совершены ФИО2 из корыстных побуждений.

Значительность ущерба потерпевшему подтверждается его показаниями, его имущественным положением, а также учитывается размер похищенного.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, детей и других иждивенцев не имеет, не трудоустроен, осуществляет деятельность по договору оказания услуг в ООО «Якутскэкосети», на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного деяния. Данные им показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание ФИО2. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, впервые совершил тяжкое преступление, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2. после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 27928, 05 рублей, исковые требования подсудимый признал.

Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего Е.А. Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная в иске сумма материального ущерба подлежит взысканию с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 ФИО11 27 928 (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в силу:

- индивидуальную выписку ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №№ ФИО1 от 14.02.2024, индивидуальную выписку ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №№ ФИО1 от 14.02.2024, пакет №1 «CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле,

- заводскую коробку и кассовый чек сотового телефона мраки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12 Pro Graphite Gray 8 GB RAM 256 ROM» - считать возвращенной владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Юмшанов

Копия верна,

судья: А.А. Юмшанов