Решение № 2-574/2021 2-574/2021(2-7156/2020;)~М-6904/2020 2-7156/2020 М-6904/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-574/2021

Дело № 2-574/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, <...>

25 марта 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, в котором просила признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением (комнатой) № в <адрес>; признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу, <адрес>, с кадастровым №.

В обоснование своих требований указала, что в связи с трудовыми отношениями с НПО «СИБСЕЛЬМАШ» ФИО2 была предоставлена спорная комната № площадью 15,6 кв.м, в которой она проживает, зарегистрирована с 04.10.1996г. и по настоящее время. Указанное жилое помещение – общежитие передано в муниципальную собственность города Новосибирска на основании постановления от 21.10.1997. На спорную комнату открыт лицевой счет на имя истца, согласно которому ФИО2 оплачивает коммунальные услуги. Мэрия г. Новосибирска отказала в передачи спорной комнаты в собственность в порядке приватизации. Однако, истец до сих пор не использовала своего права на приватизацию жилья, полагает вправе в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать спорное жилое помещение. Препятствий в приватизации комнаты не имеется с учетом ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ. Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения по использованию комнаты № в <адрес>, жилое помещение фактически используется истцом на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 06.10.2020 (сроком действия на три года), в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в спорном жилом помещении истец проживает и зарегистрирована с 1996 года. Иных зарегистрированных лиц в комнате не имеется. Ордер истцу работодателем НПО «Сибсельмаш» не выдавался, документы-основания предоставления истцу жилого помещения не сохранились за истечением срока хранения. Коммунальные услуги истцом оплачиваются, на имя ФИО2 открыт лицевой счет.

Представитель ответчика – мэрии города Новосибирска в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Истцом не предоставлен ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Кроме того, истцом на спорное жилое помещение не представлены документы, подтверждающие права пользования на условиях социального найма, в связи с чем отсутствуют основания для передачи в собственность в порядке приватизации.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду предоставления жилого помещения для временного проживания на период работы, в связи с чем, не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 04.10.1996 года по настоящее зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, (л.д. 99). Данное жилое помещение предоставлено ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с НПО «Сибсельмаш» (л.д. 12-14), на балансе которого находилось общежитие по адресу : <адрес>.

Спорные правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса РФ (то есть до 01.03.2005г.).

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в общежитие в 1996 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялись соответствующие требования и при рассмотрении настоящего дела.Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в общежитие допущено не было, ФИО2 вселилась в общежитие не самоуправно. Истец длительное время (с 1996 г.), постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем, на нее открыт лицевой счет, она уплачивает коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма.

На основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 21.10.1997 года № жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес>, переданы в муниципальную собственность г.Новосибирска

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» истец не использовала право приватизации жилья на территории г.Новосибирска, (л.д. 32).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Спорное помещение после передачи в собственность г. Новосибирска утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

ФИО2, проживавшая в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность г.Новосибирска, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования на условиях социального найма жилым помещением (комнатой) № в <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес>, кадастровый №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности, внесения сведений в ЕГРН в отношении указанного выше недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-48