Решение № 02-0495/2026 02-0495/2026(02-4176/2025)~М-3919/2025 02-4176/2025 2-495/2026 М-3919/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-0495/2026

77RS0025-02-2025-006283-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2026 по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "06" февраля 2025 года между ФИО1, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, был заключен Договор реализации туристского продукта № ...., ООО «ТТ-Трэвел» - туроператор, который является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт, и который несет ответственность перед заказчиком-потребителем. Истец "06" февраля 2025 г. уплатил стоимость туристского продукта в размере 457 000 руб. 19 февраля 2025 г.; за подбор и бронирование тура денежные средства в размере 19 600 руб. Ответчик оказал истцу услуги не соответствующие условиям договора, выражающиеся в непредоставлении истцу необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, а именно: информации об условиях проживания в отеле пребывания. В рамках договора заказчику было предложено проживание в отеле «Sunrise Tucana Resort» (Египет) в период с 29.05.2025 по 12.06.2025. При выборе отеля заказчик ориентировался на описание, представленное туроператором. Туроператором вышеуказанный отель позиционировался как объект высокого уровня, соответствующий 5 звездам, между тем фактически проживание в указанном отеле не соответствовало уровню, предлагаемому заказчику туроператором. Истец полагает, что вышеуказанные нарушения являются ненадлежащим оказанием услуг, что нарушает права потребителя, а также не соответствует ценовой категории, которая была заявлена ответчиком. Таким образом ответчиком истцу был причинен моральный вред. Просила суд за ненадлежащее оказание услуг обязать ответчика выплатить истцу уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 457 000 руб., и также 19 600 руб., а всего: 476 600 руб.; обязать ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 362 руб. 13 коп.; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 руб.; обязать ответчика возместить истцу судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и оформление доверенности на представителя в размере 2 200 руб.; обязать ответчика выплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 238 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения сторон регулируются положениями глав 29 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, включая Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что "06" февраля 2025 года между ФИО1 , с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, был заключен Договор реализации туристского продукта № .... (далее - Договор), ООО «ТТ-Трэвел»- Туроператор, который является непосредственным исполнителем, оказывающим услуг, входящих в турпродукт, несет ответственность перед Заказчиком-потребителем).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Турагент обязуется забронировать у Туроператора, оплатить и передать Заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую страховку), необходимые для получения Заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт (далее - «Туристский продукт», «Турпродукт», «Услуги»), сформированные Туроператором, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт.

В силу п.п. 3Л., 3.1.1 Договора, Турагент обязан предоставить Заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах Туристского продукта, а также информацию, предусмотренную Приложением «Заявка на бронирование» (Приложение N 2 к настоящему Договору), ознакомить с условиями отказа или внесения изменений в подтвержденное бронирование.

Согласно п. 3.5.3 Договора, Заказчик вправе требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий Договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.6.1 Договора, Заказчик вправе на получение необходимой и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды.

В силу п. 3.6.3 Договора, Заказчик имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно п 3.6.5 Договора, Заказчик имеет право возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта Туроператором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В соответствии с условиями Договора Туроператор обязан: п. 3.7.1 - оказать все услуги, входящие в Туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых Туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед Заказчиком; под третьими лицами, в том числе, понимаются любые партнеры Туроператора: авиакомпании, отели и объекты размещения, страховые компании, транспортные компании, а также агенты, субагенты (центры бронирования), с которыми у Туроператора имеются договорные отношения.

П. 3.7.2 нести полную и всестороннюю ответственность за надлежащее либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродукта, включая ответственность за действия третьих лиц, привлеченных Туроператором для исполнения обязательств по договору реализации турпродукта.

Согласно п. 4.1 Договора, Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Истец "06" февраля 2025 г. уплатил стоимость туристского продукта в размере 457 000 руб. 19 февраля 2025 г.; за подбор и бронирование тура денежные средства в размере 19 600 руб.

Поездка состоялась.

По прибытию к месту отдыха туристам было предоставлено размещение в забронированном отеле «Sunrise Tucana Resort» (Египет) в период с 29.05.2025 по 12.06.2025, категория размещения Superior Garden/ Pool Room (2AD), тип питания Premiere All Inclusive.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристский деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени", положениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что "Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо".

Обязательные требования к качеству туристического продукта установлены нормами Закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".

Статьей 10 данного Закона определены существенные условия договора о реализации туристского продукта, к которым в т.н. относится "информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах".

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услуги, качество которых соответствует договору и гарантирует размещение в забронированной категории отеля, тип питания, категорию номера.

Установлено, что по прибытию к к месту отдыха туристам было предоставлено размещение в забронированном отеле «Sunrise Tucana Resort» (Египет) в период с 29.05.2025 по 12.06.2025, категория размещения Superior Garden/ Pool Room (2AD), тип питания Premiere All Inclusive.

Таким образом, в данной ситуации туроператор ООО "ТТ-Трэвел" действовал в рамках Закона "О защите прав потребителей" и предоставил услуги в отеле забронированной категории.

Используя комплект документов по туру, туристы совершили туристическое путешествие, во время которого туристы воспользовались услугами, входящими в состав туристского продукта.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ООО "ТТ-Трэвел" внесенной за туристский продукт суммы в размере 476 600 рублей, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Согласно пояснениям представителя истца, данными в ходе рассмотрения дела по существу и представленным в материалы дела фото и видеоматериалами: пляжные полотенца в отеле выдавались по карточкам и строго по одному на человека; лежаки на пляже размещены вплотную друг к другу, грязные, расположены на расстоянии меньше метра друг от друга; заказы напитков и пищи выдавались фиксировано, с ведением строгого учета, что недопустимо в отеле пятизвездочного обслуживания; в ванной комнате отсутствовали туалетные принадлежности; косметические средства разлиты в емкости большого размера (не индивидуальны), что соответствует отелю уровня до трех звёзд; постельные принадлежности не соответствуют качеству, а именно: подушки сбиты в «комки», поверхность подушек имеет загрязнения, постельное бельё в рваном состоянии, на белье имеются «катышки», что говорит о несоответствии качества белья; в ванной комнате имеется плесень, разводы, ржавчину, поверхность ванной комнаты имеет загрязнения от жильцов, ранее проживавших в номере, неприятный запах канализации в ванной комнате; полотенца имеют запах плесени, непростиранного белья; меню ресторана ограничено, качество блюд низкое; вместо заявленных на сайте Туроператора трёх ресторанов, на завтрак и обед работают два ресторана; имеется отличие от номеров, куда заселяют русскоязычное население, от номеров, в которых заселяют туристов из Европы, а именно отличается: качество и уровень обслуживания, чистота, требования, предъявляемые к санитарно-гигиеническим требованиям; мебель не соответствует качеству; на пляже отсутствует заявленная Туроператором инфраструктура. Туалет один, который расположен в ресторане; вода предоставляется в пластиковых бутылках, что не соответствует заявленному уровню сервиса; персонал отеля «Sunrise Tucana Resort» (Египет) после нескольких замечаний прекращает общение и не реагирует на обращения туристов.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт причинения истцу определенных неудобств в предоставленном для проживания отеле, считает возможным взыскать с ответчика - ООО "ТТ - Трэвел" в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом правил ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также принципов разумности и справедливости, в размере 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу У.А. подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права, в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 40 000 рублей.

Учитывая степень участия представителя заявителя в рассмотрении дела - представитель истца приняла участие в 1 судебном заседании, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования в указанной части, подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что выданная ФИО3 доверенность, исходя из ее содержания, выдана не в связи с рассмотрением конкретного дела, представляет представителю широкий круг полномочий и не исключает возможность представления интересов истца в рамках иных правоотношений оснований для взыскания данных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО "ТТ - Тревел" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Тревел" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ....) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТТ-Тревел" (ИНН <***>) в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


Решение в окончательной форме принято 12.02.2026.

Судья О.А. Соломатина