Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-438/2020 М-438/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-572/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, требуя, с учетом уточнения исковых требований:

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей, задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 885 рублей 96 копеек, а всего взыскать сумму в размере 5 893 885 рублей 96 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, гараж, назначение- нежилое здание, площадью 1364,10 кв.м, этажность 1, инвентарный №, литер А5, адрес объекта недвижимости: <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 500 000 рублей, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 35 573 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между, ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, заключен Договор займа ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении которого ФИО2 получил по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 5% ежемесячно, выплачиваемых не позднее 09 числа следующего месяца.

Срок возврата займа был определен сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, проценты за пользование займом по договору выплачивались частично, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 95 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 95 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 95 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 95 000 рублей, в мае 2017 года оплачена сумма в размере 95 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 40 000 рублей. Более каких либо выплат ответчик не производил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 475 000 (Три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ составил 518 885 (Пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек.

Между ответчиками, ФИО3 и ФИО4, и истцом был заключен Договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ответчики обязались отвечать перед истцом за исполение ответчиком, ФИО2. своих обязательств по возврату суммы займа и выплаты процентов, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом.

Согласно, п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа к указанный в п. 1 настоящего договора срок, ответчик предоставляет в залог следующее имущество: гараж, назначение - нежилое здание, площадью 1364,10 кв.м, этажность 1, <адрес>.

Учитывая неоднократное нарушение условий договора займа, неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, ФИО2, - гараж, назначение - нежилое здание, <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Томарова А.С. не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание вызвана их процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 309 ГК РФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, заключен Договор займа ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении которого ФИО2 получил по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 5% ежемесячно, выплачиваемых не позднее 09 числа следующего месяца.

Срок возврата займа был определен сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиками, ФИО3 и ФИО4, и истцом был заключен Договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчиком, ФИО2. своих обязательств по возврату суммы займа и выплаты процентов, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора поручительства).

Согласно, п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа к указанный в п. 1 настоящего договора срок, ответчик предоставляет в залог следующее имущество: гараж, назначение - нежилое здание, площадью 1364,10 кв.м, этажность 1, инвентарный №, литер А5, адрес объекта недвижимости: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на объект залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемых ипотекой в объеме не возвращенной части основного долга, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Истцом полностью были выполнены обязательства по договору займа, денежные средства были переданы ответчику ФИО2, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором займа сроки, возврат денежных сумм ответчиками не производился.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиками перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию долга с ответчиков, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету предоставленному истцом, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1900000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по оплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет 3 475 000 (Три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ составил 518 885 (Пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа, ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что договор займа ответчиками не оспаривался, следовательно, признаётся, как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа и процентов не исполнила, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900000 рублей, процентов по договору на февраль 2020 года включительно в размере 3 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 885, 96 копеек.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По договору залога недвижимого имущества ответчик в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа, передал в залог недвижимое имущество, а именно: гараж, назначение- нежилое здание, площадью 1364,10 кв.м, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект находится в собственности у ответчика ФИО2.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 11 ст. 28.2 названного Закона).

Вместе с тем, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества считает необходимым руководствоваться соглашением сторон (п.2.1. договора залога), определенной в размере 2500000 руб..

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ). В рассматриваемом случае просрочки платежей у ответчика имелись в период с июля 2017 года.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчики допустили существенное нарушение обеспеченных залогом обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого установлена соглашением сторон в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35573 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей, задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 885 рублей 96 копеек, а всего взыскать сумму в размере 5 893 885 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, гараж, назначение- нежилое здание, площадью 1364,10 кв.м, этажность 1, инвентарный №, литер № адрес объекта недвижимости: <адрес>. установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 500 000 рублей, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 35 573 рублей.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова