Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-575/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 августа 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеуказанной формулировке.

Соответчиками по делу в ходе судебного разбирательства были привлечены ООО«Ресо-Лизинг», как лизингодатель ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ООО «СГ «АСКО», поскольку у ФИО2 был полис ДопОСАГО.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 ТС истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости обратился к независимому оценщику ООО «РЦА «Объективность». Согласно экспертному заключению ООО «РЦА «Объективность» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>.).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании от иска к ООО«Ресо-Лизинг» и ООО «СГ «АСКО» отказался по причине того, что фактически владельцем ТС на момент ДТП являлся ФИО2, а ООО «СГ «АСКО» лимит страховой суммы по полису ДопОСАГО был израсходован на другие страховые случаи.

Судом отказ от иска принят.

Далее представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного в размере <данные изъяты> рублей согласно заключения судебного эксперта, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

ФИО2 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ года(согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции).

Третьи лица ООО «Ресо Гарантия», ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО5 в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст.1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 и абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2(л.д.12-13, 275-278). Последнему ТС, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>(л.д.74). Истец для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости обратился к независимому оценщику ООО «РЦА «Объективность». Согласно экспертному заключению ООО «РЦА «Объективность» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>).

В процессе судебного разбирательства судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. По заключению эксперта АНО «Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертов» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, технические повреждения ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> могли образоваться при указанных в деле обстоятельствах. Стоимость материального ущерба с учетом износа автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, учитывая отсу4тствие возражений со стороны ответ чика, а так же то, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать <данные изъяты>). Кроме того, взысканию так же подлежит УТС в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>) и почтовые расходы <данные изъяты> рублей(л.д.8).

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77).

Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., поскольку с участием представителя было четыре судебных заседания.

Экспертная организация АНО «Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертов» при составлении судебного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу при проведении судебной экспертизы понесла расходы на ее проведение в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.263). Данные расходы, при удовлетворении уточненного иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО «Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертов».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Истец при подаче настоящего иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.6), которая должна быть ему возмещена за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей; УТС в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на представителя <данные изъяты> рублей; почтовый расходы <данные изъяты> рублей; возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертов» - <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: В.А. Гужов