Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-836/2017

Дело 2-836/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, оформленный долговой распиской, по условиям которого истец предоставила ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежный заем в сумме <данные изъяты>, ответчик обязался возвращать долг частями ежемесячно в сумме <данные изъяты> до 10 числа каждого месяца. Ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства по погашению долга по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, и положения ст.ст.395,807,810 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, который в ходе беседы возражал по заявленным требованиям, указав, что долг вернул в полном объеме, передавал деньги истцу наручно без документального оформления их возврата.

В суде истец поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена письменная расписка в подтверждение займа на сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с погашением долга ежемесячно частями по <данные изъяты> до 10 числа каждого месяца.

Как следует из пояснений истца в суде, при заключении договора стороны имели ввиду возврат денег частями по <данные изъяты> не позднее 10 числа каждого месяца, и, учитывая, что займ был предоставлен на 15 месяцев, в последний месяц ответчик должен был вернуть оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>, и тем самым исполнить обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения, поскольку сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись, сам факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено, оригинал расписки находится у истца, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

В отношении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.

Принимая во внимание достигнутую между сторонами по договору договоренность о возврате займа частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, у ответчика возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Действовавшая до 01 июня 2015 года редакция ст.395 ГК РФ устанавливала порядок расчета процентов исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска ( вынесения решения), в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ ( в ред. ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016 г.) размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ ( в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. №315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку заемщик принял на себя обязательства возвращать долг частями по <данные изъяты> ежемесячно не позже 10 числа каждого месяца, с возвратом всей суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что истец вправе требовать проценты по ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из определенной к возврату суммы <данные изъяты>, и далее по нарастающей, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты на всю сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным в части применения в расчете 365 дней вместо 360 дней при расчете процентов до ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования, и количества дней, а также при расчете по средним ставкам банковского процента по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен без учета суммы нарастающего долга с 11 числа каждого месяца.

Вместе с тем, исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям, и принимая во внимание, что при расчете процентов с применением при расчете 360 дней, и с учетом расчета исходя из суммы нарастающего долга с 11 числа каждого месяца, сумма процентов превысит заявленную ко взысканию истцом сумму, суд удовлетворяет заявленные требования истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

С учетом положения ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа (по расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме – 22.03.2017 года.

Председательствующий судья Е.В.Морозова