Приговор № 1-14/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 10 апреля 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В.

с участием и.о. прокурора Александрово-Заводского района Фёдорова А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р., предоставившего удостоверение № 540 и ордер № 142692

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 06 <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

мера пресечения: «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

Копию обвинительного заключения получил 12.02.2017.

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2016 года около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в кв. № 1, расположенной по адресу <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя задуманное, ФИО1 29 ноября 2016 года около 20 часов 30 минут, находясь в <адрес> расположенной, по адресу <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных Последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, то есть осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер, из комнаты вышеуказанного дома похитил - взяв со стола, телевизор марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После совершения хищения ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бозинян Г.Р., государственный обвинитель Фёдоров А.Г., согласно заявления потерпевшая ФИО8 против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд учитывает показания специалиста - врача психиатра-нарколога ФИО9, (том 1 л.д. 104-106),так же суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется как проживающий с отцом и двумя братьями, жалоб не поступало, на комиссиях не разбирался (том 1 л.д. 152), со стороны УУП характеризуется как проживающий с женой и сыном, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, по характеру скрытный, интересов и увлечений не имеющий, не принимающий участия в общественных делах, систематически употребляющий спиртные напитки, в состоянии алкогольном опьянения агрессивный, не работающий (том 1 л.д. 146), судимости не имеет (том 1 л.д. 119-144), согласно решения суда от 16.12.2016 года лишен родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 161-163).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание мнение потерпевшей которая просит подсудимого наказать помягче, смягчающие обстоятельства по делу, заключение государственного обвинителя о назначении наказания, мнение стороны защиты, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: телевизор марки "<данные изъяты> в корпусе черного цвета, по вступлению приговора в законную силу, законному владельцу ФИО8 использовать по своему усмотрению; навесной замок с ключом по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО8

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья И.А. Тимофеева