Решение № 2-2069/2020 2-2069/2020~М-1420/2020 М-1420/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2069/2020

Дело № 2-2069/2020

25RS0001-01-2020-001809-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к АО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части взыскания денежных средств, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора недействительным в части взыскания денежных средств, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заполнил анкету-заявку, АО «Тинькофф Банк» о выдаче кредитной карты «Платинум». При заполнении анкеты-заявки он отказался от получения смс-сообщений и участии в программе страховой защиты заемщика банка. В заявке указан тарифный план ТП 7.27, где он уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности 300 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,77%. По смс сообщению ему ДД.ММ.ГГГГ поступило одобрение кредита на сумму 140 000 рублей. Первая операции была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, лимит по карте истцом использовался частями, в связи с чем, пришло очередное смс-уведомление об определенном сроке ежемесячного платежа «до 08 числа каждого месяца» в сумме 8700 рублей с вычетом 29,7% годовых за пользование кредитом, а оставшаяся сумма остается на счету карты. Годовые % по договору 29,7% составляют 41 678 рублей, тогда ежемесячная стоимость составит 3473,17 рублей, однако ответчик высчитывал на погашение кредита 36%, то есть большую сумму. Ответчик по его операции, произведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ по внесению 9000 рублей обогатился на сумму 828 рублей 25 копеек, поскольку получив 9000 рублей на счет вместо ежемесячного погашения за пользование займом списал не 3473,17 рублей, а 4301,42 рубля. В феврале 2020 года он не успел внести обязательный платеж 8700 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ внес 08 числа, но большую сумму 9000 рублей, согласно договора, штраф составляет 590 рублей и неустойка 19% годовых, в связи с чем, неустойка 1 день составляет по его расчету 1,8 рублей. То есть за пользование кредитом с него должны были списать 3 473,17, плюс штраф 590 рублей, плюс неустойку 1,8 рубля, что в общей сумме составляет = 4 064,97 рублей. Так как он внес 9 000 рублей, то на счету должно было быть (остаться): 9 000 - 4 064,97 = 4 935,03 рубля. Согласно смс-уведомления, ДД.ММ.ГГГГ от него зачислено 9 000 рублей, и доступно (зачислено на счет) = 2 608,86 рублей, из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк неосновательно списал с моего счета (4 936,03 -2608,86) = 2 326,17 рублей. По условиям Заявки - Оферты начало пользования денежными средствами произошло 22 октября, вследствие чего срок ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитом составляет один месяц - 30 суток, и ежемесячный платеж он обязан вносить за его пользование в течение 30 дней, то есть до 21 числа каждого месяца. Однако, банк продолжил свои противоправные действия и согласно смс-уведомления установил дату ежемесячного платежа на 08 число. Проценты начисляли не за 30 дней, а 16 дней их пользования. В январе 2020 года он внес очередной платеж 18 января, за 3дня до даты ежемесячного платежа. Ответчик, нарушая условия договора, вменил дату ежемесячного платежа на 14 дней раньше, чем имел право, и вменил штраф за искусственную просрочку платежа и ДД.ММ.ГГГГ, с его счета было списано как штраф 590 рублей. Размер неустойки за неосновательно начисленный штраф составляет 460,20 рублей по его расчету. ДД.ММ.ГГГГ, после получения распечатки списания денежных средств по договору №, он обнаружил незаконные списания, не подписанные и не одобренные им, то есть противоправные: ДД.ММ.ГГГГ 00:00 - 1 272.95 руб. Плата за Программу страховой защиты, ДД.ММ.ГГГГ 00:00 - 59.00 руб. Плата за оповещения об операциях, ДД.ММ.ГГГГ 00:00 - 1 261.08 руб. Плата за Программу страховой защиты, ДД.ММ.ГГГГ 22:42 - 59.00 руб. Плата за оповещения об операциях, ДД.ММ.ГГГГ 00:00 - 1 370.78 руб. Плата за Программу страховой защиты, ДД.ММ.ГГГГ 22:49 - 59.00 руб. Плата за оповещения об операциях, ДД.ММ.ГГГГ 00:00 - 1 297.93 руб. Плата за Программу страховой защиты, ДД.ММ.ГГГГ 22:41 - 59.00 руб. Плата за оповещения об операциях. Тогда как согласно подписанного им Заявления в Банк о предоставлении кредита и выдаче карты им было указано, что он отказывается от страховой защиты и отказывается от смс-оповещения по счету. Доказательства о заключении с ним в одностороннем порядке страхования ответчик не предоставил. Таким образом, помимо похищенных денежных средств, указанных им в досудебной претензии, он обнаружил вышеуказанные незаконные списания денежных средств, хищение в размере 5 438,78 рублей. В течение 3 (трёх) месяцев банк противоправно украл с его счёта: 828,25 рублей+2 326,17 рублей + 5 438,78 рублей = 8 593,2 рубля. В марте 2020 года Ответчик продолжил противоправные действия. В Выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ им обнаружены незаконные списания, не подписанные им и не одобренные, то есть противоправные и преступные: ДД.ММ.ГГГГ списание 500 рублей как штраф за неоплату минимального платежа; ДД.ММ.ГГГГ списание 5 496 рублей (вместо 3 473,17 рублей = кража на 2 022 рубля); ДД.ММ.ГГГГ списание 50 рублей за смс-оповещение; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 170 рублей за использование средств сверх лимита; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 398 рублей как плату за программу страховой защиты. То есть в период с 08 марта по 13 марта ответчик незаконно списал с его счёта (попросту украл у него) = 5 140 рублей. В данном случае, факт наличия убытков (кражи со счёта) денежных средств в размере 8 593,2 рубля - как недействительным условиям кредитования под предлогом навязанной услуге по оповещению по операциям и под предлогом включения в Программу страхования доказывается им оригиналом его «Заявки на получение кредита» (Оферты) на бланке ответчика. Правоотношения между ним и Банком, возникшие на основании смешанного договора, содержащего как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета, являются потребительскими. В момент заключения договора (оферты-акцепта) ответчик не разъяснил ему порядок оказания услуги, не сообщил мне подлинную информацию о размерах оплаты за пользование кредитными средствами и дополнительных оплатах за страхование и информирование. Он своевременно вносил на лицевой счет денежные средства в погашение кредита в сумме, установленной графиком платежей, с соответствующим назначением платежа. Банк противозаконно изменил стоимость пользования кредитом, противозаконно списывал денежные суммы превышающую ставку 9,77 % годовых, ежемесячно присваивал себе денежные средства потребителя, неосновательно списывая их со счета под предлогом навязанной услуги оповещения и включения в некую страховую программу, в отсутствие оснований для такого списания, создав искусственное наличие у истца задолженности по основному обязательству. То есть, ответчик преднамеренно уменьшал размер денежных средств на его счету в целях увеличения задолженности. На основании вышеизложенного, ответчик на день ДД.ММ.ГГГГ обязан возвратить на его счет неосновательно списанные (украденные) денежные средства в размерах: 828, 25 рублей - неосновательное обогащение от ДД.ММ.ГГГГ, 590 рублей - как списание штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, 2 326,17 рублей - неосновательное обогащение от ДД.ММ.ГГГГ; 1 272, 95 рублей - неосновательное обогащение от ДД.ММ.ГГГГ (как плата за Программу страховой защиты); 59 рублей - как неосновательное обогащение от ДД.ММ.ГГГГ (как плата за оповещения об операциях); 1 261, 08 рубля - как неосновательное обогащение от ДД.ММ.ГГГГ (как плата за Программу страховой защиты); 59 рублей - как неосновательное обогащение от ДД.ММ.ГГГГ (как плата за оповещения об операциях); 1 370, 78 рублей - как неосновательное обогащение от ДД.ММ.ГГГГ (как плата за Программу страховой защиты); 59 рублей - как неосновательное обогащение от ДД.ММ.ГГГГ (как плата за оповещение об операциях); 1 297, 93 рубля - как неосновательное обогащение от ДД.ММ.ГГГГ (как плата за Программу страховой защиты); 59 рублей - как неосновательное обогащение от ДД.ММ.ГГГГ (как плата за оповещение об операциях), 5 140 рублей - неосновательно списанных со счёта с 08 по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма неосновательно списанных (похищенных) у меня денежных средств составляет: 14 323,16 рубля. Ответчик обязан выплатить потребителю неустойку за пользование денежными средствами на день ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 7 340,63 рублей. Общая задолженность составляет 21 663,79 рублей, штраф 10 831,9 рублей, компенсация морального вреда определяется исходя из злонамеренных действий ответчика по совершению мошеннических действий по краже его денежных средств со счета, с учетом справедливости составляет 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлено досудебное требование о ревизии калькуляции поступления от него денежных средств и их незаконное списание под видом процентов за пользование денежным кредитом и штрафных санкций, незаконное списание под видом навязанных услуг по информированию по операциям и включения за некую программу страхования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просил в досудебном порядке возвратить на его счет похищенные денежные средства, а также оплатить ему неустойку и штраф. Принести официальное письменное извинение и компенсировать причиненный моральный вред. Ответчик на его законные претензии и требования не отреагировал, ответ не предоставил. Всего сумма неосновательного списания и обогащения составила 15 696 рублей 46 копеек, а включение в договор условий о взимании завышенной процентной ставки, списание согласованных и не одобренных плат за включение в программу страховой защиты и информировании о счете, ежемесячно, противоречит закону, нарушает его права как потребителя, вследствие чего указанные условия договора являются недействительными, и подлежат применить последствия ничтожной сделки, взыскав удержанную сумму в размере общей суммы задолженности 15 696 рублей 46 копеек. Просит суд, договор кредитования №, заключенный между АО "Тинькофф банк" и ФИО1, признать недействительным в части установления ежемесячной даты платеже на 08 число каждого месяца вместо 22 числа, а также в части взимания с Потребителя незаконного штрафа; в части несогласованных и не одобренных Потребителем завышенной процентной ставки; ежемесячной оплаты за включение в Программу страховой защиты; оплаты за информирование об операциях по счету. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взыскании с истца штрафа, завышенной процентной ставки более согласованных 29,77 % в год, ежемесячной уплаты за включение в Программу страховой защиты и информировании о счете путём взыскания с ответчика в его пользу списанных денежных средств как неосновательного обогащения в размере 14 323,16 рубля. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за отказ от добровольного исполнения требований Потребителя в размере 8 534.16 рублей на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты неустойки. Взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 11 428,66 рублей; взыскать денежную компенсацию морального вред ав разумном и справедливом размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил уточнения к иску в части взыскания неустойки. Просит суд, взыскать на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по неустойке 39186 рублей 74 копейки, штраф 19 593 рубля 37 копеек, всего 58780 рублей 11 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме (в необходимых случаях) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениями ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющие прав потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заполнена Анкета-заявка в АО «Тинькоф Банк» о выдаче кредитной карты «Платинум» на сайте Банка в электронном виде.

Индивидуальные условия потребительского кредита по договору № содержат обязанность истца по оплате кредита и обязанность Банка по осуществлению, обслуживанию и предоставлению кредита.

Истец самостоятельно выразил намерение на заключение договора на предоставление и обслуживание кредитной карты на условиях, предложенных кредитной организацией и изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карты о

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. В рамках договора истец согласился, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

В соответствии с заявлением-анкетой заполненной лично истцом, на первой странице заявления изложено: если в заявлении - анкете не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то истец согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, подтверждает ознакомление с памяткой по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Как следует из заявки на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты, предоставленной суду ответчиком и подписанной истцом собственноручно, истец в заявке согласился на заключение договора на следующих условиях: дал свое согласие на подключение услуги оповещения об операциях и получении сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты. Согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимал, что в этом случае вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности он обязан исполнять свои обязательства перед АО «Тинькоф Банк» в полном объеме и в установленном договором сроки.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в аналогичной заявке, предоставленной истцом, в указанных графах имеется пометка истца об отказе от данных услуг, а в представленном экземпляре заявки ответчиком, пометки в указанных графах отсутствуют, следовательно суд полагает возможным сделать вывод, что указанные графы были заполнены ручкой истцом после распечатки договора, поскольку заполнение заявки и указанных граф происходило в электронном виде.

Таким образом, доводы истца об отсутствии его согласия на участие в Программе страхования и получения смс-уведомлений по операциям Банка, а также изменении процентной ставки в одностороннем порядке и незаконном списании денежных средств, ничем не подтверждены и опровергаются условиями заключенного договора, который истец подписал добровольно.

Согласно представленной заявке, об Условиях предоставления денежного займа по тарифному плану ТП 7.27 – ФИО1 уведомлен, полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности 300 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,77% годовых.

ФИО1 дал свое согласие на получение кредитной карты и подтвердил ее получение лично.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Представленный суду договор содержит полную и подробную информацию о сумме кредита, процентах, сроке возврата, размере подлежащих выплат, как по процентам, так и по основному долгу.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования в рамках кредитного договора была изложена в заявке и индивидуальных условиях договора, с которыми истец ознакомился и согласился, а именно информация о полной сумме подлежащей выплате по кредитному договору, включая основную сумму кредита и сумму процентов по договору, также содержится информация о размере процентной ставки по договору, в связи с чем, доводы истца о том, что Банк не разъяснил ему порядок оказания услуги, не сообщил ему подлинную информацию о размерах оплаты за пользование кредитными средствами и дополнительных оплатах за страхование и информирование, суд находит не обоснованными.

Положения пункта 3 статьи 434 ГК РФ предусматривают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не: предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путём принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюдённой.

Судом установлено, что Банк предоставляет информацию об оказываемых финансовых услугах, которая содержится в соответствующих Условиях и Тарифах, изготовленных типографским способом буклетах, а также на официальном интернет-сайте Банка. Получить Условия и Тарифы имеет возможность любой желающий, поскольку они находятся в свободном доступе для неограниченного круга лиц во всех отделениях Банка и торговых организациях, с которыми сотрудничает Банк.

Данные документы по смыслу ст.437 ГК РФ являются приглашением делать Банку оферты. Ознакомившись с информацией, содержащейся в Условиях и Тарифах потенциальный клиент, при наличии у него интереса в получении определённой услуги Банка, может воспользоваться приглашением Банка и направить оферту о заключении соответствующего договора.

В случае согласия с текстом вышеуказанных документов и наличия волеизъявления на заключение договоров на предложенных условиях, Клиент, после обязательного ознакомления с ними, подтверждает этот факт, а также факт получения соответствующих Условий и Тарифов собственноручной подписью в Заявлениях, в рассматриваемом случае это подтверждается подписью истца на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении оферты клиента о заключении соответствующего договора, Банк, руководствуясь ч.3 ст.438 ГК РФ и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, в случае принятия предложения клиента совершает соответствующие конклюдентные действия, т.е. приступает к выполнению указанных в оферте условий. Акцептом оферт о заключении договоров являются действия Банка по открытию банковского счета в рамках Договора.

Таким образом, с момента открытия банковского счета договор также считается заключенным, и стороны приступают к исполнению своих обязательств по нему.

Суд полагает, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен с соблюдением вышеуказанного порядка, т.е. с соблюдением простой письменной формы.

При направлении в Банк Заявления, истец своей подписью в Заявлении подтвердил, что с Условиями по картам и Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, ознакомлен, понимает их, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать. Истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Банк, рассмотрев предложение Клиента о заключении Договора о Карте, в течение нормально необходимого для акцепта времени совершил конклюдентные действия по принятию оферты Истца, изложенной в Заявлении, индивидуальных Условиях открыл на имя Клиента банковский счет, соответственно, с момента выполнения Банком конклюдентных действий, открытие счета Карты, Договор считается заключенным, что не противоречит положениям ст.ст.161,434,434,435,438,820 ГК РФ.

Заявление, индивидуальные Условия подписаны собственноручно, подлинность подписи истцом не оспаривается.

Согласно п.1,2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заёмщику в рамках Договора была предоставлена Заёмщику для ознакомления.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется исполнять условия и Тарифы, которые являются неотъемлемой часть договора, в связи с чем, доводы истца о непредставлении Банком информации об услуге, являются не основанными на законе.

Фактические действия истца, который до марта 2020 года (подача досудебной претензии в Банк) не выражал своего несогласия с условиями договора, подтверждают его осведомленность об условиях договора и согласия с ними.

Суд приходит к выводу, что индивидуальные условия договора предоставления кредита, в части: доведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита согласованы сторонами, и не противоречат действующему законодательству.

Доказательств того, что условия договора были навязаны ФИО1 при его заключении судом не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предложенная банком к заполнению форма кредитного договора не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять указанные условия, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные условия были навязаны истцу.

Таким образом, оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора, а в случае несогласия с условиями договора, истец был вправе не заключать его.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 81 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм, следует, что в отношении кредитного договора ключевыми условиями являются срок кредита и порядок его возврата. То есть указанные санкции устанавливают меру ответственности за нарушение ключевых обязанностей Клиента, не являются чрезмерными и должны его стимулировать на добросовестное их исполнение, при котором никакие штрафы не начисляются и никак не отражаются на финансовом положении клиента.

Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», для признания условий кредитного договора недействительными отсутствуют.

Ссылку истца на положения ст. 168 ГК РФ, согласно которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, суд полагает не состоятельной.

Истцом не оспаривается факт подписания указанного кредитного договора, а Банком не оспаривается факт его заключения, что позволяет суду отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием договора недействительным.

Требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, соответственно указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным в части взыскания денежных средств, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гарбушина О.В.