Решение № 2А-683/2021 2А-683/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-683/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000777-43

Дело № 2а-683/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 марта 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сивковой Е.Е.,

с участием административного ответчика – заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-683/2021 по административному иску ООО МКК «***» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «***» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> в качестве административных соответчиков по настоящему делу привлечены УФССП по Кировской области и Кирово-Чепецкое МОСП УФССП России по Кировской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника *** возбуждено исполнительное производство *** от <дата>. Взыскатель ООО МКК «***» постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, сведения о нем взял с сайта ФССП РФ. Взыскатель располагает сведениями, о том, что должник является получателем дохода - заработной платы, постановление об обращении взыскания на заработную плату, как и платежей в счет погашения не получали.

Считают, что судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату; не направлена копия исполнительного документа по месту работы должника, не перечисляет денежные средства взыскателю.

Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права истца на своевременное совершение исполнительных действий в целях погашения задолженности.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4, выраженное в не совершении ею действий по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату; направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, перечислении денежных средств взыскателю.

Представитель административного истца – ООО МКК «*** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в административном иске дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили отзыв, просили о рассмотрении дела без их участия; заинтересованное лицо *** судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика – Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные представленному отзыву, а именно указала, что <дата> на основании исполнительного документа *** от <дата> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК "***" возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в размере 14790.00 руб.

<дата> копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена должнику заказной почтой по адресу, указанному в заявлении взыскателя и исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром.

Согласно ответа УПФ должник трудоустроен, <дата> в рамках сводного ИП направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Постановление было возвращено без исполнения из бухгалтерии в связи с тем, что должник с <дата> по <дата> находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Таким образом, считает, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно положениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не исполнено.

Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного документа *** от <дата> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ФИО1" возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в размере 14790.00 руб.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> установлено, что задолженность по исполнительному производству составляет 426101,68.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы): *** Постановлено обратить взыскание на доходы должника в пределах 426101,68р. и направлено для производства удержания суммы долга по месту работы должника.

Согласно справки главного бухгалтера *** ***. с <дата> по <дата> находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (приказ ***/г).

Согласно выписке из почтового реестра Кирово-Чепецкого отдела ССП УФССП по <адрес> от <дата>. постановление *** о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО МКК «***».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 62, 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Таким образом, в судебном заседании доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает никаких фактических мер в рамках возбужденного исполнительного производства для принудительного исполнения требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3 ст. 219 КАС РФ, для подачи настоящего административного иска в суд так, как ООО ФИО1 о возбуждении исполнительного производства узнали <дата>, а с настоящим административным иском обратились в суд <дата>, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ООО МКК «***» пропущен срок для подачи административного иска, а также с учетом того, что судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> ФИО4 действовала в пределах предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, при этом факт бездействия пристава не установлен, а административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «***» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья С.Н.Мартынова

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2021.

Решение31.03.2021