Решение № 2-270/2018 2-270/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-270/2018

дело № 2-270/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Снытко Е.А.,

с участием помощника прокурора Володарского района Сидоровой О.А. ответчика - директора ЗАО «Спутник» ФИО1, третьего лица ИП ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района г.Брянска в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Спутник» об обеспечении условий доступа инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения в помещение парикмахерской путем оборудования входа пандусом

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района г. Брянска обратился в суд, с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлением, в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Спутник» об обязании обеспечить надлежащие условия доступа инвалидам и гражданам других мобильных групп населения в помещение парикмахерской «Сакура» по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.5.1.9 «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605) путем оборудования входа в парикмахерскую « Сакура» пандусом. В обоснование требований указал, что прокуратурой Володарского района г. Брянска была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что при входе в парикмахерскую, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует специальное приспособление, устройство, обеспечивающее возможность маломобильным группам населения беспрепятственно входить в вышеуказанный объект социальной инфраструктуры. В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Согласно статье 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям). Кроме того, на территории Брянской области действует Закон Брянской области от 10.11.2009 года № 95-3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной, инженерной, производственной инфраструктуры, средствам информации и связи в Брянской области». В нарушение статьи 15 ФЗ РФ № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01- 2001", вход в помещение парикмахерской « Сакура», расположенной по адресу: <адрес> не оборудован специальным приспособлением, устройством, позволяющими маломобильным группам населения беспрепятственно пользоваться услугами парикмахерской. В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 283,7 кв.м, в котором расположена парикмахерская принадлежит на праве собственности ЗАО «Спутник». Деятельность по организации парикмахерской в помещении осуществляет ИП ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.3.1 указанного договора аренды, арендатор не вправе производить любые улучшения и перепланировки помещений без согласования и письменного одобрения таких улучшений и перепланировок арендодателем. С учетом изложенного, просит обязать ответчика обеспечить надлежащие условия доступа инвалидам и гражданам других мобильных групп населения в помещение парикмахерской «Сакура» по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.5.1.9 «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605) путем оборудования входа в парикмахерскую пандусом.

В судебном заседании помощник прокурора Володарского района Сидорова О.А. поддержала уточненные исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик -директор ЗАО «Спутник» ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признание иска не имеется.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, поданное ответчиком заявление о признании иска, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что отражено в письменном заявлении ответчика.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что ответчик - директор ЗАО «Спутник» ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиям, последствия признания иска были ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений ст 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Володарского района г.Брянска в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Спутник» о понуждению к совершению действий, удовлетворить.

Обязать ЗАО «Спутник» обеспечить надлежащие условия доступа и гражданам других мобильных групп населения в помещение парикмахерской «Сакура» по адресам: <адрес>, в соответствии с требованиями п.5.1.9 «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605) путем оборудования входа в парикмахерскую пандусом в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.И. Гончарова