Решение № 2-523/2020 2-523/2020~9-490/2020 9-490/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-523/2020

УИД № 41RS0003-01-2020-000865-70

Дело № 2-523/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные коммунальные услуги, используемые за содержание общего имущества многоквартирного дома, пеней,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные коммунальные услуги, используемые за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, судебные расходы в размере 132 375 рублей 72 копейки, из них: 101 784 рубля 01 копейка – задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2015 года по 30 апреля 2020 года включительно (в том числе работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества – 97 388 рублей и коммунальные услуги, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома – 4 396 рублей 01 копейка); 26 819 рублей 64 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств за период с 1 июня 2015 года по 30 апреля 2020 года; 3 772 рубля 07 копеек – уплаченная истцом государственная пошлина.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: мкр. <адрес>, <адрес>, владеет и пользуется им. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные коммунальные услуги, используемые при содержании оид за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 101 784 рубля 01 копейка. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «УправКом К» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Объяснила, что не платила в связи с состоянием здоровья.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению ФИО2 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» о взыскании с неё в пользу истца задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные коммунальные услуги, используемые за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, в размере 128 603 рубля 65 копеек, из которых: 101 784 рубля 01 копейка – задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2015 года по 30 апреля 2020 года включительно (в том числе работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества – 97 388 рублей и коммунальные услуги, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома – 4 396 рублей 01 копейка); 26 819 рублей 64 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признала в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что по данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, такое признание сделано добровольно, в интересах сторон, и принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные коммунальные услуги, используемые за содержание общего имущества многоквартирного дома, пеней, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым также относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № 277 от 18 мая 2020 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 772 рубля 07 копеек (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 признала иск в полном объеме, уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату последнему из средств местного бюджета в размере 70%, что составляет 2 640 рублей 45 копеек (3 772,07 х 70%), а оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 131 рубль 62 копейки (3771,07 – 2 640,45) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные коммунальные услуги, используемые за содержание общего имущества многоквартирного дома, пеней, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные коммунальные услуги, используемые за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени в размере 101 784 рубля 01 копейка – задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2015 года по 30 апреля 2020 года включительно (в том числе работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества – 97 388 рублей и коммунальные услуги, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома – 4 396 рублей 01 копейка); 26 819 рублей 64 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств за период с 1 июня 2015 года по 30 апреля 2020 года; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 131 рубль 62 копейки, а всего взыскать 129 735 рублей 27 копеек.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «УправКом К» из средств местного бюджета уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 640 рублей 45 копеек (платежное поручение № 277 от 18 мая 2020 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун