Приговор № 1-604/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-604/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 25 сентября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Мотылькова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-604/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-003318-96) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьями 25, 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, ФИО1 на момент управления транспортным средством являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

12.07.2019 в 21 час 30 минут ФИО1, имея явные признаки опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также имея судимость по статье 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО (данные изъяты) Т. 12.07.2019 в 22 часа 12 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему преступлении по статье 264.1 УК РФ полностью признал, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания 27.07.2019 (л.д. 42-46), из которых установлено, что вину в инкриминируемом деянии по факту управления автомашиной «ВАЗ 21043», регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. 24.09.2018 по приговору мирового судьи (данные изъяты) он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000. Обязательные работы он исполнил. Водительское удостоверение им было сдано в добровольном порядке в ОГИБДД на ответственное хранение 07.03.2019. Осенью 2018 года он прибрел автомашину «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак (данные изъяты), за 15000 рублей. На учет в ОГИБДД автомашину не ставил, так как предыдущий владелец не предоставил ему паспорт транспортного средства на автомашину. 12.07.2019, примерно в 21 час 30 минут, он вместе со своей супругой Ч. возвращались домой из магазина, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты) его остановила автомашина сотрудников ГИБДД. К нему подошел инспектор ДПС, который обратил внимание на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Его пригласили пройти в служебную автомашину. В салоне служебной автомашины инспектору ДПС он представился ФИО1 и пояснил, что судим по статье 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. После этого был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Все процессуальные действия, которые производил инспектор ГИБДД, фиксировались на видеокамеру. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование при помощи прибора и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения отрицал. Свой отказ в виде собственноручной подписи он зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. На основании этого инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, в протоколе и остальных документах, которые были составлены сотрудником ДПС, он поставил подпись. После чего инспектор ДПС оформил протокол о задержании транспортного средства и автомашина «ВАЗ 21043», регистрационный знак (данные изъяты), была помещена на штраф стоянку г. (данные изъяты).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе дознания и в суде, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Т., Ш., Ч., материалами уголовного дела.

Из протокола допроса свидетелей Т. от 01.08.2019 (л.д.53-54) и Ш. от 05.08.2019 (л.д. 55-56) установлено, что они работают инспекторами дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО (данные изъяты). 12.07.2019 в вечернее время они находились на службе в составе экипажа. Около 21.30 часов, следуя на служебном автомобиле по ул. (данные изъяты) в районе дома № 0, ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак (данные изъяты), который двигался навстречу им. Так как траектория движения автомашины была не достаточно ровной, у них возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии опьянения, чем совершает правонарушение, поэтому было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов. Они остановили указанный автомобиль. Т. подошел к водителю, представился и предъявил служебное удостоверение. Водитель вышел из своей автомашины, представился ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как был ранее его лишен, поэтому сдал свое водительское удостоверение в добровольном порядке в ОГИБДД. Во время разговора с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для оформления необходимых документов. ФИО1 разъяснили статью 51 Конституции РФ, а также права и обязанности. По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее судим по статье 264.1 УК РФ. Т. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе: анализаторе Alcotest 0000, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также отказался от прохождения освидетельствования. Все процессуальные действия с ФИО1 были зафиксированы на видео, диск с видеозаписью процессуальных действий приложен к материалам. ФИО1 также было разъяснено о том, что в соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) все процессуальные действия, которые проводятся без участия понятых, фиксируются на видеокамеру «Сони» № 000000000. После этого автомобиль был транспортирован и помещен на арестплощадку.

Из протокола допроса свидетеля Ч. от 19.08.2019 (л.д. 57-60) установлено, что ФИО1 является ее супругом, с которым осенью 2018 года они приобрели автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак (данные изъяты), за 15000 рублей. На учет автомашину не ставили, так как предыдущий владелец не предоставил паспорт транспортного средства на автомашину. Таким образом, ее супруг ФИО1 управлял данной автомашиной, не поставив ее на учет в ОГИБДД. 12.07.2019 в вечернее время ФИО1 употребил алкоголь и они поехали в магазин «данные изъяты», на ул. (данные изъяты). Около 21 часа 30 минут она и Черниговский возвращались домой из магазина «данные изъяты» и в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты) были остановлены сотрудниками ГИБДД. К ФИО1 подошел инспектор ДПС, который обратил внимание на то, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Его пригласили пройти в служебную автомашину. Она из автомашины не выходила. Спустя некоторое время, ФИО1 подошел к ней, пояснил, что их автомашину поместят на штраф площадку, после чего они пошли домой. По дороге ФИО1 пояснил, что в салоне служебной автомашины инспектором ДПС был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Все процессуальные действия, которые производил инспектор ДПС, фиксировались на видеокамеру. Инспектор ДПС в служебной автомашине предложил ему пройти освидетельствование при помощи прибора анализатора и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался. На основании этого инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении и остальных документах, которые были составлены далее сотрудником ГИБДД, ФИО1 поставил свою подпись. После чего инспектор ДПС оформил протокол о задержании транспортного средства, и автомашина «ВАЗ 21043», регистрационный знак (данные изъяты), была помещена на штраф стоянку г. (данные изъяты).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 23.07.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, по факту того, что 12.07.2019 в 21.30 часов ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак (данные изъяты), имея признаки опьянения, будучи 24.09.2018 осужденным по приговору мирового судьи (данные изъяты) по статье 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, умышленно выехал на автодорогу на указанном автомобиле, в районе дома №0 по ул. (данные изъяты), где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО (данные изъяты), и не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО (данные изъяты) о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) А., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) 18.07.2019 № 3076 (л.д. 4).

12.07.2019 ФИО1 под подпись ознакомлен с требованиями статей 12.8, 12.26 КРФоАП (л.д. 5).

Согласно расписке от 12.07.2019, ФИО1 был ознакомлен с положениями статьи 25.7 КРФоАП, статьи 51 Конституции РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу 00 МС 000000 от 12.07.2019 (л.д. 7), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно расписке от 12.07.2019 (л.д. 8), ФИО1 под подпись уведомлен о порядке освидетельствования на состояние опьянения и применения согласно статье 25.7 КРФоАП видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12.07.2019 в 22 часа 09 минут на автодороге ул. (данные изъяты) отказался.

Согласно протоколу 00 ВМ 000000 от 12.07.2019 (л.д. 9), ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении 00 ВТ 000000 от 12.07.2019 (л.д. 10), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 2 статье 12.26 КРФоАП.

Из протокола 00 КТ 000000 от 12.07.2019 (л.д. 11) суд установил, что было задержано транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак (данные изъяты).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.07.2019, ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак (данные изъяты), не зарегистрированным в установленном порядке, 12.07.2019 в 21 час 30 минут на автодороге ул. (данные изъяты). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статье 12.1 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.12).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомашина «ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит В. (л.д.21).

Из справки начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) А. установлено, что согласно федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 имеет водительское удостоверение 0000000000, разрешающее управлять транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», выданное 22.07.2016 и действительное до 22.07.2026 (л.д.30).

Согласно карточке операции с ВУ, ФИО1 имеет водительское удостоверение 0000000000 (л.д.18).

Постановлением от 18.07.2019 (л.д. 31-32) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статье 12.26 КРФоАП прекращено (л.д. 32-33).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 20.08.2019, был осмотрен материал об административном правонарушении, в котором содержатся документы, предметы: рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.07.2019; уведомление о разъяснении статей 12.8, 12.26 КРФоАП от 12.07.2019; расписка от 12.07.2019; протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортными средствами ФИО1 от 12.07.2019; расписка о порядке прохождения освидетельствования от 12.07.2019; протокол 00 ВМ 000000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 12.07.2019; протокол 00 ВТ 000000 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.07.2019; протокол 00 КТ 0000000 о задержании транспортного средства от 12.07.2019; копия постановления от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; рапорт инспектора ОРДПС ГИБДД МО (данные изъяты) Т. от 12.07.2019; расписка ФИО1 от 12.07.2019 об уведомлении смс-сообщения; копия свидетельства о поверке алкотестера 0000; карточка операции с водительским удостоверение ФИО1; список нарушений ФИО1; карточка учета транспортного средства; копия приговора мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000; копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.07.2019; DVD- диск с видеозапись (л.д. 62-65), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 67).

Постановлением об установлении места совершения преступления от 21.08.2019 установлено правильным считать место совершения преступления: район дома №0 по ул. (данные изъяты) (л.д.69).

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания и в судебном заседании о признании вины, суд находит достоверными, согласующимися с представленными доказательствами, не имеющими пороков и признаков самооговора, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей Т., Ш., Ч., суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Свидетели Т. и Ш. являются непосредственными очевидцами отказа ФИО1 от прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, свидетели Т. и Ш. являются независимыми свидетелями, не заинтересованным в исходе дела. Свидетель Ч. явилась очевидцем совершенного ФИО1 преступления, а также показала ставшие ей известными события со слов ФИО2 В связи с чем, суд признает показания всех указанных свидетелей достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу кладет показания всех указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 12 июля 2019 года в 21 час 30 минут ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, имея судимость по статье 264.1 УК РФ, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу в районе дома №0 по ул. (данные изъяты), где 12.07.2019 в 22 часа 12 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД МО (данные изъяты) Т., который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (л.д. 87, 88), (данные изъяты) на воинском учете (л.д. 86), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное им преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) он характеризуется (данные изъяты) (л.д. 92).

Согласно информации ФКУ УИИ (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 90).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 25-29) в силу требований пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение ФИО1, который пояснил суду, что трудоустроен непродолжительное время, при этом сведений об официальном трудоустройстве подсудимого материалы уголовного дела не содержат, подсудимый имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также санкцией статьи 264.1 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие официального источника дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединить не отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 06 (шесть) месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.07.2019; уведомление о разъяснении статей 12.8, 12.26 КРФоАП от 12.07.2019; расписка от 12.07.2019; протокол 00 ВМ 000000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 12.07.2019; протокол 00 ВТ 000000 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.07.2019; протокол 00 КТ 0000000 о задержании транспортного средства от 12.07.2019; копия постановления от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; рапорт инспектора ОРДПС ГИБДД МО (данные изъяты) Т. от 12.07.2019; расписка ФИО1 от 12.07.2019 об уведомлении смс-сообщения; копия свидетельства о поверке алкотестера 0000; протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортными средствами ФИО1 от 12.07.2019; расписка о порядке прохождения освидетельствования от 12.07.2019; карточка операции с водительским удостоверение ФИО1; список нарушений ФИО1; карточка учета транспортного средства; копия приговора мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000; копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.07.2019; DVD- диск с видеозаписью от 12.07.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина