Решение № 2-1853/2017 2-1853/2017~М-1666/2017 М-1666/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1853/2017

Дело № 2-1853/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации округа Муром ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром, ФИО4 о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ним право собственности на гараж с учётным номером 0846, общей площадью 25,98 кв. м, расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала с кадастровым номером (номер) по адресу: .....

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что в 2000 году истец купил у С. указанный гараж, о чём между ними был заключен договор. С. гараж принадлежал на основании разрешения на строительство, оформленного постановлением главы округа Муром № 987 от 06.07.2000г. Однако, заключив с С. договор купли-продажи, он (истец) из-за юридической неграмотности не предпринимал мер по дальнейшему оформлению своих прав на данный гараж. В настоящее время он обратился в администрацию округа Муром за выдачей разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, но ему было отказано, со ссылкой на градостроительное законодательство, которое не предусматривает выдачу такого разрешения. В ином порядке оформить своё право собственности на гараж он не имеет возможности, так как ему стало известно, что С. умер. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на гараж.

Определением Муромского городского суда от 02 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 - принявшая наследство наследник продавца С.., умершего 14 августа 2015 года.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседании извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО3 по иску не возражала, суду пояснила, что спорный гараж не является самовольным, так как выстроен С. на основании разрешения на строительство на отведённом земельном участке, а поскольку истец представил суду доказательства приобретения указанного гаража у С.., считает, что возможно признать за ним право собственности на данный объект.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления № 987 главы города Муром от 06 июля 2000 года «О разрешении строительства гаражей» С. проживающему по адресу: ...., разрешено строительство кирпичного гаража размером 4,0 х 6,0 в ГСК .... для хранения автомобиля.

27 июля 2007 года между истцом ФИО1 и С. заключен договор купли-продажи гаража в ГСК ...., в котором указано, что расчёт с продавцом произведён полностью (л.д. 139).

Гараж приобретён ФИО1 за 45 000 рублей, об оплате продавцу данной суммы имеется указание в договоре купли-продажи, подписанный С. и ФИО1

Дальнейшее оформление гаража на своё имя и регистрацию за собой права собственности на указанный объект недвижимости истец ФИО1 не производил.

То есть, договор купли-продажи гаража от 27 июля 2007 года между ФИО1 и С. не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке.

14 августа 2015 года С. умер.

Согласно представленным нотариусом сведениям наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является ФИО4, которая в 2015, 2016 и 2017 годах получила свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее наследодателю имущество (денежные вклады, автомобиль, долю в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж, право аренды земельного участка, акции). Спорный гараж, расположенный в ГСК ...., в составе наследства наследником не был указан, свидетельство о праве на наследство в отношении данного объекта не выдавалось.

Вместе с тем, учитывая, что гараж выстроен С. на основании разрешительной документации, то есть объект не является самовольной постройкой;

согласно технической документации на спорный гараж, выполненной ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 29 ноября 2016 года, заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром от 26 апреля 2017 года, техническому заключению № 154 ООО «Стройпроект», имеющего допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, размещение гаража с учётным номером 0846 соответствует градостроительной ситуации, его несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, технические решения, принятые при устройстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», нормам пожарной безопасности, установленным техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» и требованиям нормальной эксплуатации гаража, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о приобретении права собственности на спорный гараж ФИО5 (л.д. 16-28, 130-136);

расчету по договору купли-продажи от 27 июля 2007 года, заключенному между С. и ФИО1, произведен в полном объеме, о чём указано в договоре, гараж передан покупателю в день подписания договора, что свидетельствует о фактическом исполнении договора сторонами;

продавец С. передал истцу документы, на основании которых он производил строительство гаража, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в этом имуществе;

со стороны С. (до его смерти) и его наследника отсутствовали притязания на гараж,

суд считает, что в судебном заседании нашло своё подтверждение предусмотренное ст. 218 ГК РФ основание приобретения истцом ФИО1 права собственности на данный объект недвижимости, независимо от того обстоятельства, что право на гараж не было зарегистрировано за продавцом.

Следовательно, его требование о признании за ним права собственности на приобретённый гараж является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 25,9 кв. м, учетный номер 0846, расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала с кадастровым номером (номер) по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года