Решение № 2-678/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-678/2021

Дело №2-678/2021.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 29 июля 2021 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Солоповой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк», Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Бобинным был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-566600838 от 19.04.2012 и открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной картой.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечисли денежные средства заемщику. Обязательства по погашению кредита и оплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с чем, за Бобинным образовалась задолженность в общей сумме 74435 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 8304 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 66131 рубль 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, наследником после его смерти является ответчик – супруга ФИО2.

Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность кредитному договору №0043-Р-566600838 от 19.04.2012 в размере 74435 рублей 74 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2433 рубля 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.116), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.2-3).

Из адресных справок следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.99,100,101).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, заказная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения (л.д.115), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка заказной почтовой личной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе, при том, что обязанность по организация получения им заказной почтовой корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства в случае проживания в ином, лежит исключительно на нем; ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила, расчет не оспорила.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – нотариус нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.119), ходатайств об отложении не заявил, мнения по сути иска – не отразил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения об уважительности причин неявки до судебного заседания, как не заявлено и ходатайств об отложении.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

Между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Бобинным был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-566600838 от 19.04.2012 и открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной картой с лимитом 40000 рублей под 19,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты (л.д.5-15).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 441 ГК, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиям и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карг». Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставлена держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (договор, эмиссионны контракт) (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) Держатель карты принял путём присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается отчётами по счёту карты (л.д.17-32).

На сумму предоставленных Держателю карты денежных средств (основного долг начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, пода ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5 Условий.

И соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карге направлялись Держателю способом, указанном им в заявлении на получен кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.3 У словий) (л.д.7-15).

Согласно истории операций по договору ФИО1 допускал просрочку оплаты кредита по указанному кредитному договору (л.д.17-32).

Таким образом, за ним образовалась задолженность по уплате кредита.

Согласно расчета задолженности и истории операций по договору, задолженность ФИО1 составляет 74435 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 8304 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 66131 рубль 35 копеек (л.д.17-42).

Доказательств того, что ФИО1 был включен в реестр застрахованных лиц суду сторонами не представлено и самостоятельно их суд такового не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа. Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статья 809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 319 ГК предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету и справкам по кредитной карте задолженность 74435 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 8304 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 66131 рубль 35 копеек (л.д.17-32), данный расчет судом проверен и принимается, ответчиком надлежащим образом он не оспорен в соответствии с требованиями ст.56 ГПК.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 получал заемные средства по вышеуказанному договору займа, доказательств полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении им своих обязательств надлежащим образом.

Согласно свидетельства, заемщик ФИО1, скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Доказательств того, что ФИО1 был включен в реестр застрахованных лиц суду сторонами не представлено и самостоятельно их суд такового не усматривает, так как таковое условие отсутствует в его заявление на получение кредитной карты, в Условиях банка и не усматривается уплата страховой премии из операций по счету последнего.

27.05.2018 Банк направлял ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора (л.д.16).

В производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу ФИО1, заявление о принятии наследства по закону поступило от супруги ФИО2, с заявлением от отказе от наследства обратились его ФИО5, свидетельств о наследстве не выдавалось, имеются претензии от АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ПАО Сбербанк, сведений о наследственном имуществе не имеется (л.д.70,73,102,103).

Согласно выписок из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м; кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1967793 рубля (л.д.61,107,108).

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику заемщика выше заявленных Банком требований, что ответчиком в разрез с требованиями ст.56 ГПК не оспорено, как и не представлено доказательств, что с нее уже взысканы иные долги наследодателя в сумме стоимости прешедшего наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти супруга ФИО1 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, остаток задолженности по кредиту, как установлено в судебном заседании составляет 74435 рублей 74 копейки, что в разрез с требованиями ст.56 ГПК не оспорено надлежащими доказательствами истцом, то есть он находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 2433 рубля 07 копеек (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН <***> задолженность по договору займа №0043-Р-566600838 от 19 апреля 2012 года в размере 74435 рублей 74 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 2433 рубля 07 копеек, а всего 76868 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 года.

Дело №2-678/2021.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 29 июля 2021 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Солоповой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк», Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Бобинным был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-566600838 от 19.04.2012 и открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной картой.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечисли денежные средства заемщику. Обязательства по погашению кредита и оплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с чем, за Бобинным образовалась задолженность в общей сумме 74435 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 8304 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 66131 рубль 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, наследником после его смерти является ответчик – супруга ФИО2.

Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность кредитному договору №0043-Р-566600838 от 19.04.2012 в размере 74435 рублей 74 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2433 рубля 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.116), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.2-3).

Из адресных справок следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.99,100,101).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, заказная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения (л.д.115), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка заказной почтовой личной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе, при том, что обязанность по организация получения им заказной почтовой корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства в случае проживания в ином, лежит исключительно на нем; ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила, расчет не оспорила.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – нотариус нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.119), ходатайств об отложении не заявил, мнения по сути иска – не отразил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения об уважительности причин неявки до судебного заседания, как не заявлено и ходатайств об отложении.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

Между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Бобинным был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-566600838 от 19.04.2012 и открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной картой с лимитом 40000 рублей под 19,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты (л.д.5-15).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 441 ГК, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиям и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карг». Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставлена держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (договор, эмиссионны контракт) (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) Держатель карты принял путём присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается отчётами по счёту карты (л.д.17-32).

На сумму предоставленных Держателю карты денежных средств (основного долг начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, пода ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5 Условий.

И соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карге направлялись Держателю способом, указанном им в заявлении на получен кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.3 У словий) (л.д.7-15).

Согласно истории операций по договору ФИО1 допускал просрочку оплаты кредита по указанному кредитному договору (л.д.17-32).

Таким образом, за ним образовалась задолженность по уплате кредита.

Согласно расчета задолженности и истории операций по договору, задолженность ФИО1 составляет 74435 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 8304 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 66131 рубль 35 копеек (л.д.17-42).

Доказательств того, что ФИО1 был включен в реестр застрахованных лиц суду сторонами не представлено и самостоятельно их суд такового не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа. Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статья 809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 319 ГК предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету и справкам по кредитной карте задолженность 74435 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 8304 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 66131 рубль 35 копеек (л.д.17-32), данный расчет судом проверен и принимается, ответчиком надлежащим образом он не оспорен в соответствии с требованиями ст.56 ГПК.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 получал заемные средства по вышеуказанному договору займа, доказательств полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении им своих обязательств надлежащим образом.

Согласно свидетельства, заемщик ФИО1, скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Доказательств того, что ФИО1 был включен в реестр застрахованных лиц суду сторонами не представлено и самостоятельно их суд такового не усматривает, так как таковое условие отсутствует в его заявление на получение кредитной карты, в Условиях банка и не усматривается уплата страховой премии из операций по счету последнего.

27.05.2018 Банк направлял ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора (л.д.16).

В производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу ФИО1, заявление о принятии наследства по закону поступило от супруги ФИО2, с заявлением от отказе от наследства обратились его ФИО5, свидетельств о наследстве не выдавалось, имеются претензии от АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ПАО Сбербанк, сведений о наследственном имуществе не имеется (л.д.70,73,102,103).

Согласно выписок из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м; кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1967793 рубля (л.д.61,107,108).

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику заемщика выше заявленных Банком требований, что ответчиком в разрез с требованиями ст.56 ГПК не оспорено, как и не представлено доказательств, что с нее уже взысканы иные долги наследодателя в сумме стоимости прешедшего наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти супруга ФИО1 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, остаток задолженности по кредиту, как установлено в судебном заседании составляет 74435 рублей 74 копейки, что в разрез с требованиями ст.56 ГПК не оспорено надлежащими доказательствами истцом, то есть он находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 2433 рубля 07 копеек (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН <***> задолженность по договору займа №0043-Р-566600838 от 19 апреля 2012 года в размере 74435 рублей 74 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 2433 рубля 07 копеек, а всего 76868 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 года.

1версия для печати