Решение № 2-315/2025 2-315/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-315/2025

Дело № 2-315/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000116-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 02 июня 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышлености Российской Федерации, процентов за задержку выплаты данного единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Южный Кузбасс»; с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика в свою пользу 300950,75 рублей единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышлености Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), предусмотренное Федеральным отраслевым соглашением (далее – ФОС) по угольной промышленности РФ; 20000 рублей компенсации морального вреда за задержку выплаты единовременного вознаграждения; 49851,89 рублей процентов за задержку выплаты компенсации морального вреда в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 16.11.2024 года по 31.03.2025 года включительно, и в дальнейшем с 01.04.2025 года на день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 261827,15 рублей; 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы работой у ответчика (организация угольной промышленности), увольнением 31.10.2024 года в связи с выходом на пенсию по возрасту; возникновением ДД.ММ.ГГГГ права на пенсионное обеспечение, выдачей ей ДД.ММ.ГГГГ пенсионного удостоверения; наличием права на указанное единовременное вознаграждение в соответствии с ФОС по угольной промышленности РФ, Положением о порядке выплаты работника ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ; обращением 31.10.2024 года с заявлением к ответчику о выплате единовременного вознаграждения; начислением, но не выплатой его истцу; наличием нравственных страданий от этого; обязанностью ответчика выплатить ей моральный вред за не выплату (несвоевременную выплату) единовременного вознаграждения и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ; несением расходов на представителя. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании письменного заявления истца об определении полномочий представителя (о допуске этого представителя к участию в деле), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.05.2025 года, в судебном заседании на исковые требования возражала по основаниям, изложенным в представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление (подробно доводы изложены в возражениях). Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив возражения на иск, а также исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы (далее – ФОС по угольной промышленности), утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019 года (соглашением от 29.09.2021 года срок действия ФОС по угольной промышленности, заключенного на период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года, был продлен до 31.12.2024 года), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия (абз. 2 п. 5.3 ФОС по угольной промышленности).

Согласно абз. 3 п. 5.3 ФОС по угольной промышленности, в случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

В абз. 4 п. 5.3 ФОС по угольной промышленности указано, что выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Согласно пп. 2.1.1 п. 2.1 Положения о порядке выплаты работника ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (далее – Положение), право на получение вознаграждения имеют работники Общества, имеющие стаж работы в Обществе (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) не менее 10 лет и получившие право на пенсионное обеспечение в период работы в Обществе.

С целью исполнения п. 2.1 Положения под пенсионным обеспечением понимается: право на пенсионное обеспечение по старости, право на пенсионное обеспечение по инвалидности (пп.пп. 2.2.1 и 2.2.2 п. 2.2 Положения).

В силу п. 4.1 Положения выплата вознаграждения лицам, указанным в п. 2.1 Положения, производится один раз за весь период работы в угольной промышленности на основании личного заявления после наступления у них права на пенсионное обеспечение или при прекращении трудовых отношений с Обществом в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением.

На основании п. 4.2 Положения заявление на выплату вознаграждения подается на имя руководителя Общества. Если работник, имеющий право на получение вознаграждения, состоял или состоит в штате филиала Общества, заявление о выплате подается на имя руководителя филиала.

Работники отдела кадров Общества либо филиала издают приказ о выплате работнику вознаграждения с указанием в приказе стажа работы в угольной промышленности, исчисленного в соответствии с разделом 3 Положения (п. 4.3 Положения).

В соответствии с п. 4.5 Положения выплата вознаграждения производится в день выдачи заработной платы в месяц, следующем за месяцем подачи заявления.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ была принята в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – уволена из <данные изъяты> по собственному желанию; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала <данные изъяты> в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> на <данные изъяты> (с 01.03.1993 года – АО «Сибирга», с 26.05.1999 года – ОАО «Разрез Сибиргинский», с 01.01.2006 года – ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», затем – ПАО «Южный Кузбасс»), ДД.ММ.ГГГГ – переведена в той же должности в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведена <данные изъяты> в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведена в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведена в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведена в <данные изъяты> разреза «Сибиргинский» (входит в состав филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по открытой добыче угля) <данные изъяты>, что подтверждается копией ее трудовой книжки.

31.10.2024 года истец была уволена из ПАО «Южный Кузбасс», по ее инициативе трудовой договор был расторгнут в связи с выходом ее на пенсию по возрасту.

В соответствии с представленным истцом пенсионным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости.

31.10.2024 года ФИО3 на имя директора филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по открытой добыче угля было написано заявление о выплате вышеуказанного единовременного вознаграждения в связи с наступлением права на пенсию ДД.ММ.ГГГГ и увольнением 31.10.2024 года.

В установленный п. 4.5 Положения срок (т.е. до 15.11.2024 года – дата выдачи у ответчика заработной платы за октябрь 2024 года) денежные средства истцу не поступили, в связи с чем, 31.01.2025 года (согласно почтовому штампу на конверте) она обратилась в суд с иском.

Из представленного ответчиком расчета выплаты единовременного вознаграждения ФИО3 следует, что дата его составления – 04.03.2025 года, сумма единовременного вознаграждения – 300950,75 рублей за 37 полных лет стажа истца в угольной отрасли.

Из пояснений представителей сторон, возражений ответчика вытекает, что приказ о выплате ФИО3 указанной в расчете суммы единовременного вознаграждения не издавался, само единовременное вознаграждение ей не перечислялось, она его получила по настоящее время.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что указанная выплата единовременного вознаграждения со стороны работодателя (бывшего работодателя) ПАО «Южный Кузбасс» предназначалась работнику (бывшему работнику) ФИО3, что данная выплата предусмотрена коллективным договором ответчика и его локальным нормативным актом – Положением, принятыми в соответствии с ФОС по угольной промышленности, содержащими нормы трудового права, что указанная выплата должна была быть произведена в срок, установленный п. 4.5 Положения, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы единовременного вознаграждения и процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ.

Суд отклоняет в этой части доводы ответчика, изложенные в возражениях.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ссылаясь в своих возражениях на п. 5 Положения с изменениями от 07.12.2023 года, предусматривающими выплату единовременного вознаграждения в десятидневный срок с момента издания приказа, ответчик указанные изменения от 07.12.2023 года не представил ни в ходе судебных заседаний по делу, ни отвечая на запрос суда (ответ от 05.03.2025 года с приложением только Положения, без каких-либо изменений). А поскольку данные обстоятельства могут подтверждаться только письменными доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), то при оих тсутствии в материалах дела, не представлении ответчиком указанных изменений, у суда отсутствуют правовые основания для иных выводов, чем те, которые приведены выше.

При этом, суд отмечает, что доводы ответчика об отсутствии приказа, срок издания которого не установлен ни законодательством, ни локальными нормативными актами ПАО «Южный Кузбасс», и, соответственно, об отсутствии оснований для выплаты единовременного вознаграждения в его отсутствие, являются необоснованными.

Поскольку ответчик в своих локальных нормативных актах в нарушение требований трудового законодательства указанный срок не предусмотрел (если указанные в возражениях изменения от 07.12.2023 года действительно существуют), то формулировка указанных изменений, по сути, противоречит (не соответствует) нормам трудового законодательства; усматривается неопределенность данного срока, который ставится в зависимость от издания работодателем приказа по его усмотрению (фактически, когда захочу, тогда и издам приказ, и, соответственно, исходя из этого, когда пожелаю, тогда и выплачу единовременное вознаграждение), а также, как и в рассматриваемом случае, создаются предпосылки и условия нарушения прав и законных интересов заявителей – получателей единовременного вознаграждения. В связи с этим, при наличии признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), суд не может руководствоваться данными положениями, противоречащими законодательству, нарушающими права и законные интересы истца, как бывшего работника ответчика, и использует п. 4.5 Положения в редакции до внесения изменений от 07.12.2023 года (если они и существуют, доказательств чему не представлено).

Судом проверен расчет процентов по ст. 236 ТК РФ за период с 16.11.2024 года по 31.03.2025 года, указанный в уточненном исковом заявлении, признан обоснованным и арифметически правильным. Вместе с тем, ответчик просит взыскать данные проценты (денежную компенсацию) до дня фактической выплаты (фактического расчета), что соответствует ст. 236 ТК РФ. С учетом этого, они рассчитываются судом на день вынесения настоящего решения с указанием на их дальнейшее взыскание до дня фактической выплаты суммы единовременного вознаграждения.

Размер процентов за период с 16.11.2024 года по 02.06.2025 года (199 дней) составляет: 261825,15 руб. (сумма единовременной выплаты за вычетом НДФЛ, как заявлено истцом) х 199 дн. х 1/150 х 0,21 (21%) (ключевая ставка) = 72945,04 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300950,75 рублей единовременного вознаграждения, 72945,04 рублей процентов (денежной компенсации) за период 16.11.2024 года по 02.06.2025 года, и далее с 03.06.2025 года по дату (день) фактической выплаты истцу 261825,15 рублей.

С учетом указанных выше норм трудового законодательства и разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33, суд считает необходимым удовлетворить и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за задержку указанной выплаты, которую, с учетом всех обстоятельств дела, размера несвоевременной выплаты, степени вины ответчика, сроков задержки, степени нравственных страданий истца и иных обстоятельств, считает со стороны истца завышенной и подлежащей снижению до 5000 рублей. По убеждению суда, именно такой размер компенсации морального вреда является достаточным для возмещения (компенсации) причиненных истцу нравственных страданий, в полной мере соответствует балансу интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц - 3000 рублей.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

Из пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 разъяснено, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1: положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поэтому при разрешении вопроса о государственной пошлине, с учетом не применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов по иску о компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет Мысковского городского округа подлежит взысканию 13184,74 рублей государственной пошлины, исходя из расчета: 10000 + (300950,75 + 72945,04 – 300000) х 2,5% + 3000.

Оценивая заявленное требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Указанные расходы подтверждены заключенным между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) договором об оказании юридических услуг от 26.12.2024 года, актом выполненных работ от 27.01.2025 года, материалами дела, подтверждающими участие исполнителя в судебных заседаниях.

Согласно условий договора, исполнитель обязался оказать заказчику консультационные услуги, изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать его о вариантах разрешения вопроса, подготовить необходимые ходатайства (заявления), запросы об истребовании документов, подготовить исковое заявление и осуществлять представительство интересов заказчика непосредственно в Мысковском городском суде по заявленному иску. Стоимость всех услуг – 15000 рублей.

Из акта выполненных работ от 17.01.2025 года следует, что по состоянию на дату его составления исполнителем были оказаны следующие услуги: консультационные услуги + подготовлено исковое заявление. При этом, материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях по делу.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 год № 1, а также принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области-Кузбасса, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 года №, суд считает понесенные истцом расходы за представительство (консультация + составление искового заявления + участие в судебных заседаниях) в размере 15000 рублей разумными и обоснованными.

Таким образом, с учетом не применения судом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек по иску о компенсации морального вреда, с ответчика ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию 15000 рублей расходов на представительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях промышленности Российской Федерации, в размере 300 950 рублей 75 копеек, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 72 945,04 рублей компенсации за задержку выплаты единовременного вознаграждения за период с 16.11.2024 по 02.06.2025.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 Трудового кодекса РФ, начисляемые с 03.06.2025 по день фактической выплаты единовременного вознаграждения в размере 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 261 827,15 рублей.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» (<данные изъяты>) в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину в сумме 13 184,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий: И.М. Платов