Решение № 2-1306/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1306/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 0006-01-2024-000051-77 (производство № 2-1306/2024) по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 10.12.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 150000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить на указанную сумму 14% годовых, дата окончательного возврата кредита- до 10.12.2023. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 471 от 10.12.2018. по состоянию на 15.02.2024 сумма просроченной задолженности составила 126413 руб. 87 коп. В нарушение условий соглашения и правил была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2020 по 11.12.2023 в сумме 67114 руб. 13 коп. На основании п. 6.1 Правил за несвоевременный возврат кредита за период с 26.02.2020 по 15.02.2024 начислена неустойка в размере 51069 руб. 18 коп., за просрочку уплаты процентов за период с 26.03.2020 по 15.02.2024 начислена неустойка в размере 29306 руб. 42 коп. Таким образом, задолженность ФИО1 по состоянию на 15.02.2024 составила 273902 руб. 60 коп.

Как следует из справки о смерти № от 02.08.2023 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником заемщика является ФИО2

Ссылаясь на нормы ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 10.12.2018 в размере 273903 руб. 60 коп., госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 5939 руб.

При рассмотрении дела Залегощенским районным судом Орловской области установлено, что ФИО2 не принял наследство после смерти матери ФИО1, в связи с чем, определением суда от 22.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика- МТУ Росимущества.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 150000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить на указанную сумму 14% годовых, дата окончательного возврата кредита- до 10.12.2023. Согласно п. 3.1 Раздела 2 Соглашения, график погашения кредита является неотъемлемой частью соглашения

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 150000 руб., что подтверждается банковским ордером № 471 от 10.12.2018.

В соответствии с п. 4.1 соглашения сторонами установлен порядок начисления процентов на остаток задолженности по кредиту путем начсиления простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соовтетствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, установленной соглашением, либо датой фактического погашения. За период с 26.02.2020 по 11.12.2023 была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 67114 руб. 13 коп.

На основании п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Размер неустойки определяется соглашением и в соответствии с п.п. 6.1.1-6.1.3 Правил.

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов за несвоевременный возврат кредита за период с 26.02.2020 по 15.02.2024 начислена неустойка в размере 51069 руб. 18 коп., за просрочку уплаты процентов за период с 26.03.2020 по 15.02.2024 начислена неустойка в размере 29306 руб. 42 коп.

Таким образом, задолженность ФИО1 по состоянию на 15.02.2024 составила 273902 руб. 60 коп., из которых 126413 руб. 87 коп.- основной долг, 67114 руб. 13 коп.-просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2020 по 11.12.2023, 51069 руб. 18 коп.- неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 26.02.2020 по 15.02.2024, 29306 руб. 42 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26.03.2020 по 15.02.2024.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщика в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров. От несчастных случаев и болезней от 10.12.2018 года следует, что ФИО1 выразила согласие на подключение к данной программе.

Условия страхования заемщиков отражены в договоре коллективного страхования № от 26.12.2014, заключенном между ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Потенциальным наследником заемщика является ФИО2, который наследство после смерти матери не принял, что подтверждается его заявлением, в котором он указал на отсутствие у ФИО2 наследственного имущества и непринятие им наследства после смерти матери.

Определением Залегощенского районного суда Орловской области от 22.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика- МТУ Росимущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Из ответа нотариуса Залегощенского нотариального округа ФИО4 от 20.03.2024 на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным. В связи с отсутствием наследников ФИО1, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре, в связи с чем, у АО «Россельхозбанк» возникло право требования досрочного возвращения займа и уплаты начисленных процентов с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, являющегося выморочным.

Между тем, проверяя данные доводы, суд установил, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1 не заводилось. Сын наследодателя ФИО2 наследство не принял. В деле содержится претензия кредитора АО «Россельхозбанк».

По сведениям Управления Росреестра по Тульской области в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

По сведениям ГИБДД и УФНС по Тульской области за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 21.03.2024 следует, что за ФИО1 тракторы, самоходные дорожно- строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Из ответа на запрос суда АО «ОТП Банк» от 18.04.2024 года следует, что на имя ФИО1 имеется счет №, открытый 24.05.2015 на основании договора ФИО1 от 24.05.2015. Остаток денежных средств по состоянию на 16.04.2024 составляет 60 руб. 63 коп.

Сведения о наличии денежных средств на иных счетах на имя ФИО1 отсутствуют.

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» в адрес АО «Россельхозбанк» от 27.09.2023 следует, что заявление АО «Россельхозбанк» от 21.09.2023 на страховую выплату по договору коллективного страхования в отношении ФИО1 оставлены без рассмотрения ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела наличие у наследодателя ФИО1 наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счету в №, открытом 24.05.2015 на основании договора № от 24.05.2015. Остаток денежных средств по состоянию на 16.04.2024 составляет 60 руб. 63 коп.

Представителем истца представлен расчет задолженности заемщика ФИО1 по соглашению № от 10.12.2018, размер которой составляет 273903 руб. 60 коп.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям соглашения и нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что размер задолженности по договору займа превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 60 руб. 63 коп., за счет денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) заемщика ФИО1 на дату ее смерти в АО «ОТП Банк».

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5939 руб., что подтверждается платежным поручением №501 от 20.02.2024 года.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, АО «Россельхозбанк», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности ФИО1 по соглашению с МТУ Росимущества, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к МТУ Росимущества.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным в размере 60 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер госпошлины по данному иску пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Орловский региональный филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению № от 10.12.2018 за счет наследственного (выморочного) имущества заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде денежных средств в сумме 60 руб. 63 коп., хранящихся в АО «ОТП Банк» на счете №, открытом 24.05.2015.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 года.

Председательствующий