Приговор № 1-48/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017

п. Беринговский 17 октября 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куцкого К.Г.,

при секретаре судебного заседания Кергинайнау В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Анадырского района Порфирьева В.Ю.,

защитника - адвоката Иванова А.К. (удостоверение № 30 от 08.07.2015 года), осуществляющего защиту ФИО1 на основании ордера № 168 от 13 октября 2017 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На З.О.И. приказом начальника МОМВД России «Анадырский» от 22.05.2017 № 136 л/с возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних , с 21.04.2017 по 21.06.2017. З.О.И. имеет специальное звание старший лейтенант полиции, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» является представителем власти, то есть должностным лицом.

13.03.2017 года сотруднику полиции З.О.И. от учителя МБОУ «Центр образования с. Мейныпильгыно» Г.А.В. и социального педагога этого же образовательного учреждения Р.В.С. поступила информация о том, что несовершеннолетние дети А.В.С., года рождения, и В.М.А., года рождения, проживающие с ФИО1, не посещают образовательное учреждение без уважительной причины. В тот же день около 17 часов 40 минут врио участкового уполномоченного полиции З.О.И., руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 21 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», п. 17.25 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (место дислокации пгт. Беринговский) МОМВД России «Анадырский», утвержденной начальником МОМВД России «Анадырский» 03.02.2016, согласно которым сотрудник полиции обязан участвовать в профилактике безнадзорности, выявлять лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, выявлять несовершеннолетних, проживающих в ненадлежащих условиях, и в соответствии с п.п. 105, 105.3, 105.3.3 «Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», утверждённой Приказом от 15.10.2013 № 845 Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которым сотрудник по делам несовершеннолетних в целях профилактики правонарушений и антиобщественных действий учащихся, в пределах компетенции оказывает педагогическому коллективу образовательного учреждения содействие в установлении причин систематических пропусков занятий учащимися, если есть основания полагать, что они обусловлены семейным неблагополучием, прибыл к дому , в котором проживает ФИО1 с несовершеннолетними детьми, с целью выявления лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних, а также выявления несовершеннолетних, проживающих в ненадлежащих условиях, причин систематических пропусков занятий учащимися, и постучал во входную дверь. Из дома вышла ФИО1, которой врио участкового уполномоченного полиции З.О.И. находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился и, предъявив своё служебное удостоверение, сообщил цель своего прибытия, предложив разрешить ему войти в дом для проверки условий жизни детей. ФИО1, находясь у входа в дом, отказалась впустить в дом врио участкового уполномоченного полиции З.О.И. и, стремясь подорвать его авторитет как представителя власти в глазах окружающих, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ней находится представитель власти, осуществляющий свои должностные обязанности, понимая противоправный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц высказала в адрес сотрудника полиции З.О.И. нецензурные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, тем самым оскорбив его как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. В чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия ей разъяснено и понятно.

Указанное ходатайство поддержал защитник ФИО1 - адвокат Иванов А.К.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства ФИО1 не возражает.

Потерпевший З.О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно своему письменному заявлению просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом обвинение ФИО1 признано обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными доказательствами.

Признавая обвинение обоснованным, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало следующее.

ФИО1 не судима (л.д.157, 158, 165), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 175, 176). По месту жительства характеризуется положительно: жалоб на её поведение от жителей села не поступало, поддерживает хорошие взаимоотношения с односельчанами (л.д. 172). Подсудимая воспитывает двух несовершеннолетних детей и года рождения (л.д. 145 - 146)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (подсудимая признала себя виновной в совершении указанного преступления, в ходе допросов полно и точно описала обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 73 – 76, 84 – 88, 95 - 99)), в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 145).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО1 раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела (л.д. 73 – 76, 84 – 88, 95 - 99) внезапно возникшая личная неприязнь ФИО1 послужившая причиной публичного оскорбления потерпевшего З.О.И. была непосредственно связана с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом в своей обыденной жизни подсудимая характеризуется как лицо, не имеющее конфликтов с окружающими, не совершающее правонарушений против общественного порядка (л.д. 172, 176). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения обусловлена резкая противоправная реакция подсудимой на законные действия сотрудника полиции.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Но указанные положения в отношении ФИО1 не применяются, так как судом установлено такое отягчающее наказание подсудимой обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст. 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Следовательно, предельный размер наказания за совершенное подсудимой преступление может составить 8 месяцев исправительных работ (1 год исправительных работ х 2/3).

При определении подсудимой вида наказания, суд оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой, ранее не судимой, совершившей преступление небольшой тяжести, условия её жизни и жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, а также то, как может повлиять наказание на исправление подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа по причине заведомой невозможности его исполнения (ФИО1 работая сторожем имеет низкий уровень дохода, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей) и, учитывая, что подсудимая полностью трудоспособна, инвалидом не является, не имеет на воспитании детей младше трех лет, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке либо на него может быть принесено апелляционное представление в Суд Чукотского автономного округа через Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Куцкий