Постановление № 5-79/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-79/2017

Дело №5-79/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2017 года р.п. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, гражданки ......................, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......................, пенсионера, паспорт № _______, выдан ТП УФМС России по ...................... ____/____/_____,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №720/Л 0015076 от 30 марта 2017 года 16 марта 2017 года в 17 часов 00 минут ФИО1, не состоящая в трудовых отношениях с иными лицами, в том числе юридическими и, не имея специального государственного разрешения на право розничной продажи алкогольной продукции, находясь по месту жительства, в ......................, в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона №171 - ФЗ от 22 ноября1995 года, ч. 2 ст. 129 ГК РФ, осуществила реализацию гражданину ФИО алкогольной продукции - спиртного напитка, представляющего собой спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления с содержанием этилового спирта 48,2 объемных процента (градуса), по цене 100 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, не признала. Показала, что она не занимается изготовлением самогона для продажи. ФИО к ней за самогоном 16 марта 2017 года не приходил. Копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась, о его составлении она не знала, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей не были разъяснены. Составление протокола об административном правонарушении в отношении нее обосновала тем, что между ней и участковым уполномоченным сложились неприязненные отношения. Свое право на защиту она считает нарушенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, просил привлечь ее к административной ответственности. Пояснил, что в отдел полиции поступила жалоба с указанием 10 адресов продажи самогона. Ему было поручено осуществить проверку по данному факту. После продажи самогона ФИО1 ФИО, он подъехал к ней домой, но ему никто не открыл дверь. Он опросил свидетелей, которые подтвердили факт продажи самогона. Протокол об административном правонарушении был им составлен в машине после получения результатов экспертизы изъятой у ФИО жидкости. ФИО1 вызывалась для составления протокола, но она от всего отказалась, копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась.

Свидетель ФИО в судебном заседании 12 апреля 2017 года показал, что ФИО1 он не знает, самогон у нее он не приобретал. 16 марта 2017 года ФИО2 остановил его в ......................, изъял у него бутылку самогона. Данный самогон ему дала женщина по имени Женя из ......................, которой он помогал в огороде.

По ходатайству лица, составившего протокол об административном правонарушении свидетель ФИО был передопрошен и показал, что купил 0,5 литра самогона в ......................, номер дома и лицо, продавшее ему самогон, он не может указать, но ФИО1 им не является.

Свидетель ФИО показала, что она видела, как ФИО пошел в направлении ......................, говорил потом, что через окно ему дали бутылку самогона. После этого его остановил участковый, изъял бутылку с самогоном. Она участвовала в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении, подписывала его на своем рабочем месте в сельской администрации.

Свидетель ФИО показал, что 16 марта 2017 года ФИО помогал ему по хозяйству и попросил выпить. Он дал ему 100 рублей и отправил за самогоном на ...................... в ....................... После этого он пошел в магазин, где встретил ФИО, который сказал ему, что купил самогон на «точке».

Свидетель ФИО показала, что 30 марта 2017 года она участвовала в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, подписала данный протокол, а ФИО1 подписывать не стала, с ФИО1 разговаривал участковый ФИО2, сути их разговора она не слышала, протокол не читала.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, допросив вышеуказанных свидетелей, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, реализация физическими лицами спиртосодержащей продукции ограничена законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из требований чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указала на неразъяснение ей при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и невручение копии протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе показаниями самого должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Неразъяснение ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренных законом прав и невручение его копии являются существенными нарушениями порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, повлекшими нарушение права последнего на защиту.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 14.2, п. 1 ч.2 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в течение десяти суток с момента вручения (получения) копии постановления может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Председательствующий судья Л.С. Маркова