Решение № 12-216/17 12-216/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-216/2018

Дело № 12-216/17 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Стройдор» ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении ООО «Стройдор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) юридическое лицо - ООО «Стройдор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) представитель ООО «Стройдор» ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указал, что основным и единственным доказательством нарушения ООО «Стройдор» в материалах дела выступают акты выявленных недостатков от (дата) и (дата).

В качестве нарушения юридическому лицу вменяется нарушение правил содержания дороги проезда по ..., а именно не очистка их от снега и наледи. При этом условиями Муниципального Контракта, на основании которого ООО «СТРОЙДОР» выполняет работы по содержанию дорог и дорожных сооружений на территории части Советского района города Нижнего Новгорода, в обязанности подрядчика вменяется соблюдение требований ГОСТ Р 50597-93, который является обязательным для исполнения при содержании дорог. Указанный государственный стандарт, в частности п. 3.1.6 предусматривает сроки снегоочистки для автомобильных дорог и улиц с учетом их транспортно- эксплуатационных характеристик (вид и категория дороги). Комиссией не были определены категория дороги, на которой было выявлено нарушение, не указан момент окончания снегопада, с момента которого отводится время, рассчитанное на снегоочистку. При этом, (дата) на закрепленной за ООО «СТРОЙДОР» территории фиксировались выпадения осадков, в виде снега (копия выписки с метеорологического сайта прилагается). Проверка осуществлялась в 09 часов 35 минут (дата), при этом выпадение осадков имело место быть с 06 часов утра до 12 часов дня (дата). Незаконно привлекать лицо к ответственности за нарушение, которое допущено им не было.

Просит постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием представителя ООО «Стройдор» ФИО1, и представителя административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода ФИО2 (по доверенности), которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ООО «Стройдор» - ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода №... от (дата) без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12 декабря 2005 года № 309.

Во исполнение этих правил для юридических, физических, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода Постановлением Городской Думы от 20 июня 2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства г. Н.Новгорода, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода.

Согласно п.3.2.2.4 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года № 56 в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров.

Согласно ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г.Н.Новгорода выявлено неудовлетворительное содержание закрепленной территории по адресу: ... а именно: выявлено, что внутридворовый проезд не очищен от снега и наледи, что является нарушением п. 3.2.2.4 «Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утв. Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56». На основании муниципального контракта № 206/17 от 28 декабря 2017 года ответственным за содержание указанных территорий по указанным адресам является ООО «Стройдор».

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, №... от (дата), №... от (дата).

Полагая, что в деяниях ООО «Стройдор» как организации, ответственной за содержание закрепленной территории по адресу: ... имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо по окончании проверки направило в ООО «Стройдор» уведомление, содержащее предложение законному представителю ООО «Стройдор» явиться в Советский ФИО3 Новгорода (дата) к 16 часам 00 минут для участия в защите интересов ООО «Стройдор» при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему.

В установленное время (дата) главным специалистом Советского отдела ФИО3 Новгорода составлен протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства №... в отношении ООО «Стройдор». Названный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО «Стройдор», надлежащим образом извещенным о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя ООО «Стройдор» В.М.Н. Деяние ООО «Стройдор» в названном протоколе квалифицировано, так же как и в актах №... от (дата), №... от (дата) по ч.3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода на (дата). О времени и месте рассмотрения дела ООО «Стройдор» извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено (дата) в отсутствии законного представителя ООО «Стройдор», надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с вынесением оспариваемого постановления, которым ООО «Стройдор» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Таким образом, права ООО «Стройдор» на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Оценивая фактические обстоятельства совершения вмененного ООО «Стройдор» административного правонарушения, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12 декабря 2005 года № 309.

Во исполнение этих правил для юридических, физических, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих на территории Нижнего Новгорода Постановлением Городской Думы от 20 июня 2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства г. Н.Новгорода, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода.

Установив лично невыполнение этих требований по содержанию закрепленной территории по адресу: ..., должностное лицо Советского отдела ФИО3 Новгорода, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении ООО «Стройдор» дело об административном правонарушении по ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области. Указанное соответствует закону, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц Советского отдела ФИО3 Новгорода по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.3 КоАП Нижегородской области, предусмотрены в ст.12.3 этого Кодекса.

ООО «Стройдор» обоснованно признано виновным (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) в выявленном правонарушении, поскольку именно ООО «Стройдор» осуществляет содержание закрепленной территории по адресу: .... Следовательно, ООО «Стройдор» было обязано осуществлять содержание закрепленной территории по адресу: ... (п. 3.2.2.4 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утверждённых Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56) и у него имелась возможность для соблюдения муниципальных правил и норм в области благоустройства, но ООО «Стройдор» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Стройдор» к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Что касается доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами Административной комиссии и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Административной комиссией при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы административной комиссией, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения административной комиссии.

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают установленных административной комиссией обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Административное наказание назначено ООО «Стройдор» в пределах санкции ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

Оценивая исследованные данные в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Н. Новгорода №... от (дата) о привлечении юридического лица - ООО «Стройдор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Стройдор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)