Решение № 2-6075/2025 2-993/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-6075/2025

Дело № 2-993/2026 (2-6075/2025)

УИД: 36RS0006-01-2025-011740-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истца ООО «ТД «Виктория» – по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Тупица Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «ТД «ФИО3» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ с учетом уточнения просит взыскать с ответчик в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504 607,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по делу № ответчик ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком 5 лет, на период которого обязал ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

Гражданский иск в части требований потерпевшего ООО «ТД «ФИО3» удовлетворен, с ФИО2 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 585 029 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный приговор Советского районного суда <адрес> был изменен в части исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на сложение ареста на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 848,6 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 3 112 240,5 рублей.

В остальной части приговор был оставлен без изменения.

Основания незаконного получения денежных средств ответчиком приговором суда установлены следующие:

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 029 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.

Итого на сумму: 585 029 рублей.

В рамках исполнительного производства ФИО2 произвел оплату задолженности.

Согласно представленному истцом расчету проценты составили 504 607,63 рублей.

Все лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 не явился, направил своего представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 возражал относительно удовлетворения требований в части периода, по которым пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по делу № ответчик ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком 5 лет, на период которого обязал ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

Ответчик ФИО2 признан соответственно виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - хищении денежных средств ООО «ТД «ФИО3» на сумму 2 348 529 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Гражданский иск в части требований потерпевшего ООО «ТД «ФИО3» удовлетворен, с ФИО2 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 585 029 рублей.

Основания незаконного получения денежных средств ответчиком приговором суда установлены следующие:

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 029 рублей;

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.

Итого на сумму: 585 029 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный приговор Советского районного суда <адрес> был изменен в части исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на сложение ареста на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 848,6 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 3 112 240,5 рублей.

В остальной части приговор был оставлен без изменения.

ООО «ТД «ФИО3» получило исполнительный лист, который предъявлен на принудительное исполнение в Центральный РОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, ФИО2, произвел частичную оплату задолженности в следующие даты и суммы:

ДД.ММ.ГГГГ – 385 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 руб.

12.12.20225 – 29 руб.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие несение им финансовых потерь.

По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В п. 48 названного постановления Пленума разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами должен производится с даты внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления указанных сумм на счет истца.

Кроме того положениями ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.

Указанная правоприменительная позиция отражена например в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску ООО «ТД «ФИО3» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что о неполучении АО «Руст Росии» денежных средств от ФИО2, полученных последним по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ истец (ООО «ТД «ФИО3») должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, настоящий иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам стороны истца о том, что с настоящим иском, как и с иском о взыскании неосновательно обогащения не представлялось возможным обратиться до момента установления вины ФИО2 в совершении хищения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд также находит заслуживающим внимания и доводы стороны ответчика о необходимости применения моратория на начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6-ти месяцев.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных ФИО3 и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных ФИО3 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

276

365

7,5

33 178,360

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

2 997,270

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

6 539,500

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

8 751,390

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

11 780,720

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

3 590,310

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

53 707,580

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

14 098,240

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

12 755,550

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

21 818,700

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

53 518,130

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

15 707,630

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

14 136,870

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

365

17

6 539,500

585 029,000

ДД.ММ.ГГГГ

200 029,000

Частичная оплата долга ?385 000,00 ?Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2
365

17

186,330

200 029,000

ДД.ММ.ГГГГ

110 029,000

Частичная оплата долга ?90 000,00 ?Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3
365

17

153,740

110 029,000

ДД.ММ.ГГГГ

29,000

Частичная оплата долга ?110 000,00 ?Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

365

17

0,180

29,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

47

365

16,5

0,620

29,000

ДД.ММ.ГГГГ

0,000

Частичная оплата долга ?29,00 ?Частичная оплата долга #4

Итого сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 259 460,62 рублей. При таких обстоятельствах указанную сумму денежных средств надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 460 рублей 62 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 17.04.2026.