Решение № 12-232/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-232/2024

Дело № 12-232/2024

УИД 86MS0040-01-2024-001368-75


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО (иные данные) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры (дело 5-388-2001/2024) от 07 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО (иные данные) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры (дело 5-388-2001/2024) от 07 мая 2024 г., директор ООО (иные данные) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 512061 руб. 93 коп. за то, что 16.12.2023, в 00:01, ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО (иные данные) 20.11.2023 заключив муниципальный контракт № № с НГ МКУ КХ (иные данные) на выполнение работ по устройству ледовых городков по адресам: (адрес), цена контракта составила 13 860 000 руб., не выполнил условий муниципального контракта на сумму 10 241 238,7 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 07 мая 2024 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку замечания указанные в актах осмотра ледовых городков от 29.01.2024 необоснованные, замечания в акте от 25.01.2024 устранены. Заказчик намеренно уклонялся от принятия второго этапа работы. Согласно правовой позиции, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ. Считает, что все обязательства по контракту выполнены. Кроме того, мировым судьей не установлен существенный вред.

В судебное заседание ФИО1, представитель НГ МКУ КХ (иные данные) извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора КДВ. с жалобой не согласен, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Выслушав помощника прокурора КДВ изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках работы является одним из существенных условий государственного или муниципального контракта.

По общему правилу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Из материалов дела следует, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО (иные данные) требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что 20.11.2023 между НГ МКУ КХ (иные данные) (заказчик) и ООО (иные данные), в лице директора ФИО1, (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по устройству ледовых городков в (адрес). Общая цена муниципального контракта 13 860 000 рублей.

Пунктом 4.1 муниципального контракта определено, что работа, включая ее составные части, выполняется в сроки, установленные.

Согласно графику выполнения работ по устройству ледовых городков на территории города Нефтеюганска срок разработки и утверждения эскизного решения ледовых городков и оформления разрешительной документации на выемку льда из водоема составляет 20 дней с момента заключения муниципального контракта; срок заготовки льда, снега, пиломатериалов и прочих материалов, необходимых для сооружения городка (включая добычу, погрузку, транспортировку и разгрузку) - до 01.12.2023; срок сооружения ледовых композиций городков (в соответствии с утвержденной схемой), в том числе: подготовка территории, подготовка ледовых блоков, установка, резка скульптур, изготовление горок, прочих игровых и декоративных элементов, художественная резка по льду, электромонтажные работы - до 15.12.2023; текущее содержание (восстановление фигур, очистка от снега объектов ледового городка, подливка водой) - с 15.12.2023 по 01.03.2024; демонтаж и утилизация элементов городков, уборка территорий после демонтажа - с 01.03.2024 по 06.03.2024.

В нарушение условий муниципального контракта подрядчик завершил выполнение работ первого этапа 27.12.2023 (срок - 01.12.2023), с нарушением срока в 25 дней. Также в нарушение условий муниципального контракта подрядчик не завершил выполнение работ второго этапа. По состоянию на 11.01.2024 период просрочки составлял 27 дней. 25.01.2024 в ходе предварительной приемки ледовых городков выявлено несоответствие предъявляемых требований к их приемке, не позволяющим использовать ледовые городки в безопасном режиме. В ходе осмотра, проведенного 29.01.2024, заказчиком установлено, что замечания, указанные в актах предварительной приемки городков не устранены.

В связи с допущенными нарушениями заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Оплата фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта составила 3 618 761,31 рублей, сумма неисполненных обязательств составило 10 241 238,7 руб.

Таким образом, прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований закона, условий контракта обязательства в установленные контрактом сроки обществом не исполнены, ледовые городки в соответствии с предъявляемыми требованиями не возведены. Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, поскольку нарушение срока осуществления работ ограничивает права неопределенного круга лиц.

Обстоятельства совершения директором ООО (иные данные) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки от 15.02.2024 в отношении ООО «(иные данные) объяснениями АКМ муниципальным контрактом № на выполнение работ по устройству ледовых городков от 20.11.2023; актом приема-передачи строительной площадки для выполнения работ по устройству ледовых городков в г. Нефтеюганске от 21.11.2023; актом о нарушении условий муниципального контракта № от 04.12.2023; актом о нарушении условий муниципального контракта № от 15.12.2023; актом о нарушении условий муниципального контракта № от 20.12.2023; актом о нарушении условий муниципального контракта № от 25.12.2023; актом о нарушении условий муниципального контракта № от 29.12.2023; актом о нарушении условий муниципального контракта № от 03.01.2024; актом о нарушении условий муниципального контракта № от 05.01.2024; актом о нарушении условий муниципального контракта № от 11.01.2024; претензией о взыскании неустойки за нарушение условий муниципального контракта от 27.12.2023; претензией о взыскании неустойки за нарушение условий муниципального контракта от 12.01.2024; актом № 1 от 25.12.2023 об оказании услуг на сумму 3 618 761, 31 руб.; расчетом стоимости на выполнение работ; платежным поручением № от 29.12.2023; письмом Гостехнадзора Югры от 27.11.2023; актом отдела Гостехнадзора г. Нефтеюганска по результатам проведения контрольных мероприятий от 29.01.2024; предостережением; решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.01.2024.

Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 07 мая 2024 года.

Перечисленные выше доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы судья во внимание не принимает, поскольку соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Должностное лицо ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства, в том числе в части возможности исполнения обязательств по контракту в установленный срок, но всех возможных мер для этого не предпринял, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным и требует установления наличия реального вреда интересам общества и государства и его существенности, а также причинно-следственной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

В настоящем случае наличие существенного вреда интересам общества и государства, возникшего именно в результате неисполнения ООО (иные данные) (в лице его директора ФИО1) обязательств, предусмотренных условиями муниципального контракта.

Существенность вреда является категорией оценочной, она может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. В рассматриваемой ситуации установлено наличие негативных последствий, поскольку неисполнение обязательств по контракту повлекло существенный вред охраняемым интересам общества и государства, что выразилось в недостижении основной цели заключения контракта (на которую заказчик рассчитывал) - возведение ледовых городков, предназначенных для зимнего отдыха и досуга жителей города Нефтеюганска. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела обоснованно расценены как свидетельствующие о том, что неисполнение ООО (иные данные) обязательств, предусмотренных условиями контракта, к установленному сроку повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Оснований не согласиться с выводами об установленном в ходе рассмотрения дела наличии существенного вреда не усматривается.

Кроме того, доводы жалобы, направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры (дело 5-388-2001/2024) от 07 мая 2024 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 512 061 рублей 93 копейки - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев