Решение № 12-279/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-279/2018

Дело №12-279/2018


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа В.И.Заева,

рассмотрев в помещении районного суда жалобу генерального директора ООО «Воронежская теплосетевая компания» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда в Воронежской области 36/12-39-18-И/6 от 30.03.2018 г. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Воронежская ТСК»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 30.03.2018 года № 36/12-39-18-И/6 юридическое лицо ООО «Воронежская ТСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000руб.

17.05.2018 года лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обжаловано указанное постановление в Левобережный районный суд г. Воронежа, в жалобе содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей истребовано дело об административном правонарушении в юридического лица ООО «Воронежская ТСК», которое поступило в суд 28.06.2018года.

В силу положений ст.ст. 30.1., 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 настоящего Кодекса.

Защитник ООО «Воронежская ТСК» поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился.

Заслушав защитника ООО «Воронежская ТСК» потерпевшую ФИО3, опрошенную также в качестве свидетеля, изучив материалы настоящего дела, исследовав дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Приоритет» ФИО4, поступившее из Государственной инспекции труда в Воронежской области, судья приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривалось защитником

ООО «Приоритет», что в период с 20.11.2017 года по 14.12.2017 г. в отношении ООО «Приоритет», расположенного по <адрес> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, в сфере охраны труда, в ходе которой выявлены нарушения части 3 ст.133.,части 1 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.12 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединением работодателей на 2017-2019 годы, а именно: начисление работникам ФИО5 и ФИО3 заработной платы в период с февраля 2017 года по июнь 2017 года ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного за четвертый квартал 2016года, а также – первый квартал 2017 названным трехсторонним соглашением.

В связи с выявленными нарушениями в отношении директора ООО «Приоритет» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 5-2363-17-ПВ/226/109/9 от 28.12.2017года по факту свершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании данного протокола принято вышеназванное оспариваемое решение.

Вина директора ООО «Приоритет» ФИО4 в совершении вменного административного правонарушения защитником не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела.

Действия директора ООО «Приоритет» ФИО4 правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности юридического лица – соблюдены.

Изложенные в жалобе доводы о наличии обстоятельств для изменения принятого по делу решения, по мнению судьи, заслуживают внимания ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из положений частей 1,2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Названными правовыми нормами предусмотрено, что при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, даже в том случае, когда санкция соответствующей статьи особенной части КоАП РФ не предусматривает возможности его назначения.

Судьей установлено, что должностное лицо ФИО4 является руководителем юридического лица, которое зарегистрировано как микропредприятие.

Административное правонарушение совершено должностным лицом впервые.

ООО «Приоритет» имеет в штате три сотрудника, из которых заместитель директора ФИО5 и бухгалтер ФИО3 – потерпевшие.

Как пояснили в суде ФИО5 и ФИО3 вредных последствий в результате выявленных нарушений не наступило. Перерасчет недоплаченной заработной платы и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной в надлежащем размере ими получены до составления протокола об административном правонарушении № 5-2363-17-ПВ/226/109/9 от 28.12.2017года.

Пояснения указанных лиц объективно подтверждаются представленными в суд бухгалтерскими справами и платежными ведомостями.

Из дела также следует, что сведения о выплате ФИО5 и ФИО3 недополученной заработной платы и компенсации представлены в контрольный орган и получены сотрудником Государственную инспекции труда в Воронежской области 28.12.2017года.

Вместе с тем, данным обстоятельствам должностным лицом административного органа оценка не дана.

Кроме того, как видно из материалов дела, по результатам одной проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Воронежской области в период с 20.11.2017 года по 14.12.2017 г., директор общества ООО «Приоритет» ФИО4 дважды привлечена к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ - постановлением заместителя начальника отдела- главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № 5-2363-17-ПВ/226/109/14 от 11.01.2018 года по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № 5-2363-17-ПВ/226/109/13 от 11.01.2018 года- по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ.

Правонарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства.

По каждому из названных постановлений должностное лицо – директор ООО «Приоритет» ФИО4 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа.

Санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ при формальном составе административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

Совокупность обстоятельств, позволяющих применение данного вида административного наказания, подтверждена вышеназванными доказательствами.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, судья приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа, назначенное должностным лицом административного органа директору ООО «Приоритет» ФИО4, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.1,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает необходимым постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО6 от 11.01.2018 года № 5-2363-17-ПВ/226/109/14 в части назначения административного наказания изменить, назначить директору ООО «Приоритет» ФИО4 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО6 от 11.01.2018 года № 5-2363-17-ПВ/226/109/14 о привлечении к административной ответственности директора ООО «Приоритет» ФИО4 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного наказания изменить, удовлетворив жалобу директора ООО «Приоритет» ФИО4.

Объявить директору ООО «Приоритет» ФИО4 по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.И. Заева