Решение № 2-2787/2024 2-2787/2024~М-1271/2024 М-1271/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2787/2024

подлинник

Дело № 2-2787/2024

24RS0017-01-2024-002309-44


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № MVD263784/001/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 515 руб., из которых: 51 898 руб.- сумма основного долга, 5 617 руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 51 898 руб., начиная со дня вынесения решения суда, и по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № с помощью кодов, направленных на номер телефона ответчика, указанный в согласии банка. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету, при этом ответчик прекратил исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Бюро кредитного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему ООО «Бюро кредитного взыскания» уступило права требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, заблаговременно, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», ООО «Бюро кредитного взыскания» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, представитель ответчика, представитель третьих лиц, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № MVD263784/001/23, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 51 898 руб., под 55 % годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, 39 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия договора.

Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, количество платежей 24 в размере 2 456 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщиком за ненадлежащие исполнение обязательств, а именно пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий иски банка к клиенту предъявляются в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Документ подписан заемщиком простой электронной подписью путем кодового подтверждения по номеру телефона ответчика, кредит в сумме 51 898 руб. зачислен на счет ответчика.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного графика платежей следует, что последний платеж по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 559,44 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «Бюро судебного взыскания» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемуся неотъемлемой частью договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

В соответствии с реестром передаваемых прав, к ООО «Бюро судебного взыскания» перешли права требования задолженности по кредитному договору № №, заклеенному с ФИО1 на сумму 57 515,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро судебного взыскания» (Цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (Цессионарий) заключен договор № № уступки прав требования, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять права требования по кредитным договорам к физическим лицам, которые перейдут к цеденту по договору уступки прав требования, заключенному между цедентом и ПАО «МТС-Банк», по которому будут переданы права требования.

В соответствии с реестром передаваемых прав, к ООО «Бюро судебного взыскания» перешли права требования задолженности по кредитному договору № №, заклеенному с ФИО1 на сумму 57 515,83 руб.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженность по кредитному договору № № в размере 57 515 руб., из которых: 51 898 руб.- сумма основного долга, 5 617 руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 51 898 руб., начиная со дня вынесения решения суда, и по день фактической оплаты долга, суд указывает на следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена пени за ненадлежащее исполнения условий договора в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ в данном случае не применимы. Иной процент установлен договором.

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая -неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, со дня принятия решения суда 18.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № 5133 от 26.03.2024 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с ПАО «МТС- Банк» в размере 57 515 руб., из которых: 51 898 руб.- сумма основного долга, 5 617 руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ИНН <***>, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 51 898 руб., начиная с 18.09.2024 г. по дату исполнения обязательства в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено 1 октября 2024 г.

Судья И.С. Смирнова