Приговор № 1-206/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020

дело №1-206/2020

УИД-26 RS 0008-01-2020-002178-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 02 июля 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Сушко Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «ФИО2 и Партнеры Булавина О.Н., представившего удостоверение № 3337 и ордер № Н 171834 от 26 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, 21 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2020 года в 16 часов 00 минут ФИО1, являясь физическим лицом, имея умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая, что постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 10 января 2020 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ -незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, находясь в <адрес> микрорайона 8 г. Буденновска Буденновского района Ставропольского края, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушение п. 1 ст. 11, п. 1 ст.26 Федерального Закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995, «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно продал ФИО3 за 100 рублей одну бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Мандарин напиток безалкогольный сильногазированный.. ..», без специальной федеральной марки акцизного сбора, со спиртосодержащей пищевой продукцией, которая согласно заключению эксперта № 1061-э от 28 мая 2020 года, представляет собой спиртосодержащую жидкость объемом 490 мл., крепостью 34,4 об., не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям, крепости. Качество спирта в исследованной жидкости соответствует показателям ГОСТ 32039-2013, содержание микрокомпонентов не превышает допустимых норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Маркировка бутылки не соответствует требованием ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования».

По ходатайству подозреваемого ФИО1, производство дознания по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно в совершении какого преступления он подозревается, вину в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния и доказательства, приведенные в обвинительном постановлении. Согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Булавин О.Н. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Сушко Н.А., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, с изъятиями, установленными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а все вместе как достаточные, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается исследованными доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта, согласно сведений которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон <данные изъяты>, кв. 86 (л.д. 86-87); сведения ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю об отсутствии судимостей (л.д. 88); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90); на диспансерных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 92, 94);

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса «дети войны» и его преклонный возраст (80 лет).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания за впервые совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, признает их существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими суду основание для определения размера наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 171.4 УК РФ. Размер назначаемого ФИО1 штрафа суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: пластиковая бутылка, две стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра каждая, внутри с прозрачной жидкостью подлежат передаче организации, занимающейся вывозом, хранением и уничтожением алкогольной продукции, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Будённовскому району л/сч <***>) расчётный счёт <***>, БИК 040702001 в отделении Ставрополь г. Ставрополь ИНН <***>, КПП 262401001, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 07612101.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району: пластиковую бутылку, две стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра каждая, внутри с прозрачной жидкостью – передать в организацию, занимающуюся вывозом, хранением и уничтожением алкогольной продукции, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.