Решение № 2-106/2018 2-106/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № 2-106\2018. копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

10 мая 2018 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания Финанс Групп-НН» ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Финанс Групп-НН» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 119 764 руб.,

установил:

- истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финанс Групп-НН» обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, с требованиями о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 26 марта 2018 г. в размере 39 500 руб., проценты по договору в размере 80 264 руб., расходы на государственную пошлину в сумме 3 595 руб. 28 коп.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

Представитель истца ФИО1 не возражал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО2, который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с указанной выше нормой закона, мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, который извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, причина его неявки, суду не известна, сообщений об уважительных причинах неявки ответчика не поступало, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В исковом заявлении ООО ««Микрокредитная компания Финанс Групп-НН» указали, что 14 апреля 2017 г. между ООО «Микрокредитная компания Финанс Групп-НН») и ФИО2 был заключен договор займа № <***> от 14 апреля 2017 г. на сумму 40 000 руб. на потребительские цели, сроком по 12 мая 2017 г., под 0.8 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно п. 1.6. Последний платеж должен быть 12 мая 2017 г.

Установленные договором займа обязательства по возврату суммы займа и процентов, были нарушены ответчиком.

По состоянию на 26 марта 2018 г. сумма всей задолженности составила 119 764 руб. из которых: 39 500 руб. – сумма займа, 9 164 руб. – проценты за пользование займом за 29 дней просрочки, 71 100 руб. – проценты за пользование займом за 120 дней просрочки.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № <***> от 14 апреля 2017 г. в размере: 39 500 руб. - сумма основного долга, 80 264 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы на гос. пошлину в сумме 3 595 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп – НН» ФИО1 исковые требования изменил в сторону их уменьшения и пояснил, что с ответчиком был заключен 14 апреля 2017 договор краткосрочного займа, по условиям которого истец дал в заем ответчику 40 000 руб. на условиях возврата до 12 мая 2017 г. с уплатой 0.8 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, то есть 292% годовых, что составляет 9 280 руб. за 29 дней пользования денежными средствами согласно условий договора займа. Ответчик был их постоянным клиентом, в связи с этим по взаимному соглашению договор займа неоднократно продлялся, то есть ответчик выплачивал сумму процентов, а на сумму займа заключалось дополнительное соглашение. В связи с этим они уменьшают исковые требования и просят взыскать в свою пользу с ответчика сумму оставшегося долга 39 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за 17 дней под 0.8% в день с 29 сентября 2017 г. в сумме 5 372 руб., расходы на гос. пошлину в сумме 3 595 руб. 28 коп.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно положениям ст. 39 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.1, ст. 173 ГПК Российской Федерации - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя истца об изменении исковых требований в сторону их уменьшения приобщено к материалам дела, последствия принятия данного заявления разъяснены представителю истца, принимаются судом, так как не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1, ч.1, ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 апреля 2017 г. между ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп - НН» и ФИО2, был заключен договор краткосрочного займа № <***>, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 40 000 руб. под 292% годовых (исходя из 0.8 % в день), сроком возврата займа и начисленных процентов до 12 мая 2017 г. включительно, а, ответчик обязался вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в установленном договором размере, согласно графика платежей: - 49 280 рублей, из которых: 40 000 руб. - сумма займа, 9 280 руб. - проценты по договору займа. Договор, заключенный между сторонами, вступил в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами (л.д.6-9).

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <***> от 14 апреля 2017 г. (л.д.11).

Согласно п. 1.6. договора потребительского займа № <***>, ответчик ФИО2 обязалась возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 49 280 руб. не позднее 12 мая 2017 г.

В установленный договором срок ответчик ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, возвратив указанные в договоре денежные средства только проценты по договору в размере 9 280 руб.

По взаимному соглашению сторон, руководствуясь п.1.7 договора № <***> от 14 апреля 2017 г., заключались дополнительные соглашения: 16 мая, 15 июня 25 июля, 31 августа 2017 г., срок исполнения которых, по последнему дополнительному соглашению, был установлен до 29 сентября 2017 г. По состоянию на указанную в соглашении дату, долг ответчика перед истцом составил в размере: 39 500 руб.- сумма основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 29 сентября 2017 г. за 17 дней по 0.8 % в день, в сумме 5 372 руб., согласно расчету представленному истцом.

Таким образом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, суд руководствуется и принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора потребительского займа № <***> от 14 апреля 2018 г. и дополнительных соглашений указанных выше.

Ответчик ФИО2 возражений на исковые требования, контррасчет относительно суммы задолженности, не представлял и не оспаривал.

Факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору потребительского займа и нарушения его условий нашел подтверждение при рассмотрении дела и не оспаривался ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования истца с учетом их изменения в сторону уменьшения, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп – НН» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 595 руб. 28 коп., подтверждены платежным поручением (л.д. 4), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Финанс Групп – НН» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Финанс Групп – НН», задолженность по договору займа № <***> от 14 апреля 2017 г. в размере: основной долг – 39 500 руб., проценты за пользование займом – 5 372 руб., а также расходы на государственную пошлину в сумме 3 595 руб. 28 коп., а всего в сумме 48 467 руб. 28 коп.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило.

Судья А.В. Охтомов